Постанова № 43610197, 10.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/367/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Орнамент-центр" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Орнамент-центр" (далі - ПП "Орнамент-центр", відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ПП "Орнамент-центр" рахується заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 60926,35 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявними в справі доказами (вх.№5528 від 10.03.2015 року ), зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 33 та ч.11 ст. 35 КАС України.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Орнамент-центр" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради з 04.08.2011 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області як платник податків і зборів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Орнамент-центр" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування орендної плати за землю за грудень 2011 року та січень-липень 2012 року, за результатами якої складено акт №1249/1505/37836388. Перевіркою встановлено, що ПП "Орнамент-центр" не дотримано вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, чим занижено податкові зобов'язання по орендній платі за землю за 2011 рік на 6579,51 грн., за 2012 рік - на 41889,57 грн. та не надано до Вінницької ОДПІ податкові декларації з плати за землю за 2011 та 2012 роки ( а.с. 10 ).

У зв'язку з чим, 21.05.2013 року Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №0002841505, яким ПП "Орнамент-центр" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 60586,35 грн., з яких 48469,08 грн. - основний платіж та 12117,27 грн. - штрафні санкції та №0002851505, яким нараховано штрафні санкції в сумі 340 грн. ( а.с. 12-13 ).

Дані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу, однак у визначений законом строк заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 02.12.2014 року №6014-25 ( а.с. 14 ).

Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкова вимога про сплату боргу не оскаржена.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення позивачем до суду рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб в сумі 60926,35 грн. Наявність заборгованості також підтверджується довідкою про суму заборгованості (а.с.5) та карткою особового рахунку платника (а.с. 8-8б).

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 60926,35 грн. обґрунтовані, відповідають встановленим обставинам справи та дослідженим доказам, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Орнамент-центр" (код ЄДРПОУ 37836388, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 53, р/р №26009362018600, №26043362018600 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005), з рахунків у банках, що обслуговують даного платника податків, кошти в сумі 60926,35 грн. (шістдесят тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. 35 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна