Рішення № 43608531, 16.04.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/12686/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 квітня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Актив-Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1301.1.08/ДЖ-100 від 14.02.2008 року в сумі 175 831,41 гривень, у тому числі: 148 333,07 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 13 482,05 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1 000,13 грн. - сума заборгованості за поточними процентами; 11 097,69 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами; 1 918,47 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та кредитом.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14.02.2008 року між ВАТ "КБ Актив-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Актив-Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №1301.1.08/ДЖ-100 від 14.02.2008 року, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 280 000, 00 грн. зі сплатою за користуванні кредитом 10,7% річних та терміном користування строком до 13.02.2022 року. Банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером №2819 від 14.02.2008 року та випискою з рахунку НОМЕР_3. В той же час відповідач не виконує свої зобов'язання перед Банком, систематично порушує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 175 831,41 гривень. 18.07.2014 року відповідачу ОСОБА_4 було надіслано вимогу за №4479/11 про дострокове повернення кредиту та сплату процентів, однак відповідач заборгованість не сплатив. Крім того, вказує на те, що в якості виконання зобов'язання за кредитним договором 26.07.2011 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідного до умов якого, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши, при цьому, заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ВАТ "КБ Актив-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Актив-Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №1301.1.08/ДЖ-100 від 14.02.2008 року, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 280 000, 00 грн. зі сплатою за користуванні кредитом 10,7% річних та терміном користування строком до 13.02.2022 року.

Банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером №2819 від 14.02.2008 року та випискою з рахунку НОМЕР_3 (а.с.21).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася щомісячно 14 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 1 666,67 грн. та сплачувати відсотки, нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашень кредиту шляхом внесення коштів готівкою або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок НОМЕР_3, відкритий у банку.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання виконав, однак відповідач не виконує свої зобов'язання перед Банком, систематично порушує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 175 831,41 гривень, у тому числі: 148 333,07 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 13 482,05 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1 000,13 грн. - сума заборгованості за поточними процентами; 11 097,69 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами; 1 918,47 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами та кредитом.

18.07.2014 року відповідачу ОСОБА_4 було надіслано вимогу за №4479/11 про дострокове повернення кредиту та сплату процентів, однак відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що за порушення зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.07.2011 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідного до умов якого, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.24).

Згідно п.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат.

Відповідно до ст.543 ч.1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оцінюючи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1 758, 31 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 543, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_4 виданий 26 липня 1999 року Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 04.06.2004 року Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича (м.Київ, вул.Борисоглібська,3, ідентифікаційний номер 26253000) заборгованість за кредитним договором №1301.1.08/ДЖ-100 від 14.02.2008 року в розмірі 175 831,41 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять одна грн. сорок одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі гривень 1 758,31 (одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім грн. тридцять одна копійка) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька