Рішення № 43605827, 03.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4842/14-ц

Провадження № 2/344/847/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретарів Кушнір М.М., Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 409940,11 грн. за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про припинення правовідносин поруки за Договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 409 940,11 грн. за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала у АКБ "ТАС-Комерцбанк" кредит в розмірі 57 582,00 USD та зобов`язалася у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 01.02.2014 року наявна просторочена заборгованість за кредитом - 49753,59 дол. США, по відсотках - 1452,89 дол. США. У зв`язку з систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй нараховано пеню - 80,91 дол. США. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1, 12.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0806/1107/71-033-Р. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договору відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вона залишена без реагування.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву відповідно до якої просив припинити правовідносин поруки за Договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, оскільки, між ПАТ "Сведбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 без згоди та повідомлення ОСОБА_2 було укладено ряд додаткових договорів, якими вносились зміни до кредитного договору. Дані додаткові угоди істотно змінили умови кредитного договору в сторону збільшення, а отже і умови договору поруки, що є порушенням ст. 559 УПК України.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив задоволити. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити, оскільки, укладені між ПАТ "Сведбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 додаткові договори не збільшують обсяг відповідальності поручителя, так як зазначена в розрахунку заборгованості за кредитом у валюті договору відсоткова ставка в розмірі 12,90 в період з 10.10.2011 року по 27.02.2012 року не застосовувалась.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов просив задоволити, припинити правовідносин поруки за Договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, а отже не стягувати з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 126, 132, 139, 157, 164, 168, 174, 179).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

12.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк"(правонаступник ПАТ "Сведбанк") та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0806/1107/71-003, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 57 582,00 USD коп. з терміном погашення до 11.11.2037 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Розмір визначеної процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього договору, у випадку і у порядку, встановленому п.6.1.2. Цього договору. Відповідно до договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.19-26).

06.04.2011 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року відповідно до якого на дату укладання цього договору розмір строкової заборгованості за кредитом складає 51 182,00 доларів США (п.1), розмір простроченої заборгованості за кредитом складає 3 010,04 доларів США (п.1.1.), розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором складає 162,08 доларів США (п.1.2.), розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором складає 609,60 доларів США (п.1.3.) Відповідно до п.3 вказаного договору розмір строкової заборгованості за кредитом складає 54 354,12 доларів США (а.с.27).

06.04.2011 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року відповідно до якого розмір строкової заборгованості за кредитом складає 54 354,12 доларів США, процентна заборгованістьза кредитним договором відсутня (п.п.1., 1.1.). Згідно п.2 вказаного договору кредитний договір №0806/1107/71-003 викладений в новій редакції (а.с.28-32).

27.02.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року відповідно до якого п.1.3. Кредитного договору викладено в новій редакції (а.с.33).

25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.9).

15.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа-Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с.10-18).

Згідно вищезазначених угод(договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, що був укладений між АКБ "ТАС-Комерцбанк"(правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 належно їх не виконувала, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року (а.с. 39).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 01.02.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за договором в сумі 51287,39 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.02.2014 року становить 409 940 грн. 11 коп., в тому числі: за кредитом - 49753,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 397 680,45 грн.; по відсотках - 1452,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 11 612,95 грн.; пеня - 80,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 646,71 грн. (а.с.39).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0806/1107/71-033-Р., відповідно до якого в п. 1. поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов"язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року в сумі 57 582,00 доларів США, строком до 11.11.2037 року, з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання. Згідно п.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов"язання усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с.36).

А тому, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

Позивачем надсилались вимоги відповідачам про сплату заборгованості, однак такі вимоги залишились не виконаними (а.с.40).

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимог зустрічного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят).

Пунктом 8.2.передбачено, що у випадку невиконання умов зазначених у п. п. 5.1.2., 5.1.6.- 5.1.11., п.9.2.даного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в п.1.1 даного договору.

Згідно п.8.4. у випадках, передбачених цим договором, оплата пені та/або штрафів здійснюється в національній валюті України по встановленому Національним банком України офіційному курсу гривні до відповідної іноземної валюти, в якій надається кредит, на день сплати пені/штрафу (а.с.22).

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року укладеним 06.04.2011 року, зокрема п.8.2. встановлено, що за невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 5.5., 5.8. цього Договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1 % від суми, зазначеної в п. 1.1. даного Договору, за кожен випадок такого невиконання.

Згідно п.8.3. пені та/або штрафи сплачуються Позичальником у національній валюті по офіційному курсу НБУ на день сплати.

Відповідно до п.8.4. сторони, за взаємною згодою, домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору, у випадку невиконання зобов'язань, що передбачені п. 5.6., 5.7., а також порушення строків подання документів про реєстрацію прав власності на Об'єкт нерухомості та порушення строків передачі в іпотеку Об'єкта нерухомості, передбачених розділом 2 цього Договору (якщо такі строки встановлено договором) встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Пунктом 8.4.1. встановлено, що процентна ставка підвищується на 1 % за кожен факт такого порушення, від рівня поточної ставки на дату порушення зобов'язання позичальника. Відсоткова ставка підвищується з дня, наступного за днем порушення строків, виконання зобов'язання передбаченого п. 5.6., 5.7, а також порушення строків подання документів про реєстрацію прав власності на Об'єкт нерухомості та передачі в іпотеку Об'єкта нерухомості, передбачених розділом 2 цього Договору (якщо такі строки встановлено Договором). У випадку, якщо такий день припадає на небанківський, то відсоткова ставка збільшується з першого наступного банківського дня, без укладання додаткової угоди (а.с.31).

Представник позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 в обгрунтування позовних вимог посилається на п.8.4.1. Додаткової угоди №2 від 06.04.2011 року як на такий, що призводить до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Проте, аналізуючи вищезазначені пункти кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та договору від 06.04.2011 року про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, суд приходить до висновку, що права поручителя порушені не були, оскільки, п.8.2. Додаткової угоди №2 зменшує розмір штрафу на 1% в порівнянні з кредитним договором.

Крім цього, представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні було повідомлено, що відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 12,90% в період з 10.10.2011 року по 27.02.2012 року до кредитних зобов"язань банком не застосовувалась, оскільки, відповідачка у вказаний період не допускала порушення умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом у валюті договору (а.с.39).

Згідно п.11. договору поруки №0806/1107/71-033-Р від 12.11.2007 року сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобов"язання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджується між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни (а.с.36).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 409940,11 грн. за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про припинення правовідносин поруки за Договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року є безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 559, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 409940,11 грн. за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та стягнення судових витрат в розмірі 3654,00 грн. - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4, офіс № 6, код ЄДРПОУ 23494714 - 409 940 (чотириста дев"ять тисяч дев"ятсот сорок) грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, та по 1827 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про припинення правовідносин поруки за Договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.