Рішення № 43604320, 06.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

06.04.2015 Справа № 756/400/15-ц

Унікальний №756/400/15-ц

Провадження №2/756/1693/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і просить стягнути з останньої суму боргу за договором оренди у розмірі 28 738,85 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що позивачем (банк, орендар, ПАТ «Банк Кредит Дніпро») та відповідачем (ОСОБА_2, орендодавець) 29 серпня 2013 року було укладено Договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення загальною площею 54 кв.м. Розмір орендної плати, що орендується в цілому, складає 28 690,00 гривень на місяць. Орендна плата сплачується у формі передоплати до 25 числа поточного місяця за наступний згідно Договору.

На виконання вимог укладеного договору, банком 11.09.2013 року було здійснено передоплату за останній місяць оренди в сумі 30 498,00 гривень (в момент перерахування банком було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 955,26 гривень) та гарантійний платіж в сумі 30 498,00 гривень (в момент перерахування також банком було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 955,26 гривень). Загальна сума передоплати склала 60 996,00 гривень.

29 серпня 2013 року договір було розірвано. Виходячи з умов договору, ОСОБА_2 в день підписання акту прийому- передачі приміщення, а саме 15.07.2014 року, повинна була перерахувати Банку гарантійний платіж у сумі 30 498,00 гривень, а також залишок передоплати за останній місяць оренди в період з 16.07.2014 по 31.07.2014 року в сумі 15 740,85 гривень.

01 серпня 2014 року, ОСОБА_2 на рахунок Банку були перераховані грошові кошти у сумі 17 500,00 гривень в якості повернення частини гарантійного платежу згідно Договору оренди нерухомого майна від 29.08.2013.

Проте залишок передоплати за останній місяць оренди позивачу повернуто не було, гарантійний платіж за договором оренди було повернуто не повністю.

Станом на 23.12.2014 загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Банком становить 28 738,85 гривень, що складається із: - залишку передоплати за останній місяць оренди у розмірі 15 740,85 гривень; - частини неповерненого гарантійного платежу у розмірі 12 998,00 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами 29 серпня 2013 року було укладено договір оренди нерухомого майна №01/29-08-13 (договір), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення загальною площею 54 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-10).

Згідно п. 3.1. договору, розмір орендної плати, що орендується в цілому, складає 28 690,00 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто гривень 00 коп.) на місяць. Орендна плата сплачується у формі передоплати до 25 числа поточного місяця за наступний згідно Договору.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що протягом 5 днів з дати підписання Договору та акту прийому-передачі Об'єкта оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за три місяці оренди, із розрахунку за перший місяць оренди відповідно до п. 3.1.1., останній місяць оренди та гарантійний платіж.

На виконання вимог укладеного Договору, позивачем 11.09.2013 року було здійснено передоплату за останній місяць оренди в сумі 30 498,00 гривень (тридцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 00 коп.) (в момент перерахування банком було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 955,26 гривень (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 26 коп.)) та гарантійний платіж в сумі 30 498,00 гривень (тридцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 00 коп.) (в момент перерахування також банком було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 955,26 гривень (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.)). Загальна сума передоплати склала 60 996,00 гривень (шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 00 коп.).

Здійснення вищезазначених платежів підтверджується меморіальними ордерами №17-38520-1 від 11.09.2013 р., № 17-38523-3 від 11.09.2013 р., №17-38523-1 від 11.09.2013 р. та №17-38520-3 від 11.09.2013 р. (а.с.11-14).

На підставі п. 8.1.6. Договору, яким встановлено право орендаря достроково розірвати Договір оренди в будь-який момент його дії, Договір оренди №01/29-08-13 від 29.08.2013 року було розірвано.

Відповідно до п. 3.6. Договору, надмірно сплачені Орендарем грошові кошти підлягають поверненню Орендодавцем. Орендодавець зобов'язаний повернути гарантійний платіж, шляхом перерахування відповідної грошової суми по зазначеним у Договорі реквізитам Орендаря, в день підписання акту приймання-передачі приміщення від Орендаря до Орендодавця.

Виходячи з умов п. 3.6. Договору, відповідач в день підписання акту прийому- передачі приміщення, а саме 15.07.2014 року, повинна була перерахувати Банку гарантійний платіж у сумі 30 498,00 гривень (тридцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 00 коп.), а також залишок передоплати за останній місяць оренди в період з 16.07.2014 по 31.07.2014 року в сумі 15 740,85 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 85 коп.).

01.08.2014 року відповідачем на рахунок позивача були перераховані грошові кошти у сумі 17 500,00 гривень (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) в якості повернення частини гарантійного платежу згідно Договору оренди нерухомого майна №01/29-08-13 від 29.08.2013 року, що підтверджується Реєстром кредитових платіжних документів від 01.08.2014 року, отриманих від банків для зарахування коштів на рахунок позивача (а.с.17).

Відповідачем було порушено умови п. 3.6. Договору, а саме: залишок передоплати за останній місяць оренди позивачу повернуто не було, гарантійний платіж за Договором оренди було повернуто не повністю.

Станом на 23.12.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 738,85 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім гривень 85 коп.), що складається із: - залишку передоплати за останній місяць оренди у розмірі 15 740,85 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 85 копійок); - частини неповерненого гарантійного платежу у розмірі 12 998,00 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 копійок).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки у відповідача перед позивачем існує заборгованість у загальному розмірі 28 738,85 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 287 грн 39 коп, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.21).

На підставі викладеного, ст. ст. 759-763 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за договором оренди нерухомого майна №01/29-08-13 від 29.08.2013 у розмірі 28 738 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 85 копійок, що складається із: - залишку передоплати за останній місяць оренди у розмірі 15 740 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 85 копійок; - частини неповерненого гарантійного платежу у розмірі 12 998 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406) судові витрати в розмірі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 39 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна