Вирок № 43603382, 15.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2327/15-к

Провадження № 1-кп/361/166/15

15.04.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвська С.М.

з участю : прокурора Каленіченко А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №12014110000000135 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей 2000 та 2002 р.н., проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, маючи у власності 20 гральних автоматів, 21.04.2014 з МП «Світанок» в особі ОСОБА_3 уклав договір оренди споруди №4, а саме об'єкта, що являє собою споруду з підсобним приміщенням загальною площею 198 кв.м. та розташована за адресою: АДРЕСА_2. В орендованому приміщенні ОСОБА_2 розмістив 20 гральних автоматів, а саме: «Multi Gaminator» №19, «Admiral Multi Screen Gaminator» №22, «Multi Screen Gaminator» №25, «Multi Screen Gaminator» №26, «Multi Screen Gaminator» №17, «Multi Screen Gaminator Admiral» №9, «Multi Screen Gaminator - AVK-Game» №20, «Multi Gaminator-42» №14, «Multi Gaminator-42» №15, «Multi Screen Gaminator Admiral» №299550 модель FV623CFD, «Multi Screen Gaminator Admiral» №299637 модель FV623CFD, «Multi Screen Gaminator Admiral» №21, «Multi Gaminator-42» №18, «Niagara» №б/н, «The Amazing live Sea Monkeys» №1377997, «Multi Gamin» №5, «Multi Gaminator- 42» №б/н, «Multi Gaminator-42» №299536 модель FV680CF, «Multi Gaminator-42» №299437 модель FV680CF, «Multi Gaminator - 42 «Admiral» №150672 модель FV680CF, та незаконно надавав послуги у сфері грального бізнесу на вказаних гральних автоматах, за допомогою яких гравці мали змогу робити грошові ставки і отримувати грошові виграші, розмір яких повністю або частково залежав від випадковості.

Так, в період часу з 21.04.2014 по 28.11.2014, ОСОБА_2, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом здійснення господарської діяльності в сфері грального бізнесу в приміщенні публічно доступного закладу «Нірвана», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, достовірно усвідомлюючи про заборону грального бізнесу в Україні організував зайняття гральним бізнесом, а саме: обладнав приміщення з використанням методів психологічного впливу (використання відповідних кольорів, музики, кімнат для паління та сервісу з надання напоїв, відсутністю годинників), найняв оператора касира ОСОБА_4 та охоронця закладу ОСОБА_5.

Охоронець вказаного розважального закладу, діючи за вказівкою ОСОБА_2 надавав доступ до приміщення, слідкував за порядком всередині приміщення та здійснював контрольно-пропускний режим.

Касир вказаного розважального закладу ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_2, на прохання клієнтів, де були розміщені ігрові автомати забезпечувала можливість гравцям самостійно здійснювати гру на гральних автоматах, шляхом внесення до купюро-приймача грального автомату коштів, які зараховувались на електронне табло грального автомату у вигляді умовних одиниць (балів), що еквівалентні у певному співвідношенні до номіналу внесених до грального автомату купюр та їх використання для грошових ставок.

На прохання гравців, касир ОСОБА_4 видавала виграш, розмір якого повністю або частково залежав від випадковості, та становив нараховану кількість балів на електронному табло грального автомату, перераховану у встановленому співвідношенні у кошти (гривні). Отримані від гравців закладу кошти ОСОБА_4 передавала ОСОБА_2

Тим самим, дії ОСОБА_2, що виразились у наданні громадянам послуг у сфері грального бізнесу - надання можливості здійснювати гру на гральних автоматах, умовою якої являлось внесення гравцем грошової ставки, що дає можливість отримання грошової винагороди в результаті гри, розмір якої залежав від випадковості, є порушенням вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, який вносить обмеження відносно здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи із Конституційних принципів пріоритету права і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров'я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив, що в квітні.2014 року, він взяв у оренду споруду з підсобним приміщенням загальною площею 198 кв.м. та розташована за адресою: АДРЕСА_2. В орендованому приміщенні було кафе-бар. Згодом бар перестав приносити йому дохід, тому він через мережу інтернет придбав 20 гральних автоматів, які розмістив орендованому приміщенні та розпочав гральний бізнес на вказаних гральних автоматах, за допомогою яких гравці мали змогу робити грошові ставки і отримувати грошові виграші, розмір яких повністю або частково залежав від випадковості.

Також він найняв касира ОСОБА_4 та охоронця закладу ОСОБА_5. На прохання гравців, касир ОСОБА_4 видавала виграш, розмір якого повністю або частково залежав від випадковості, та становив нараховану кількість балів на електронному табло грального автомату, перераховану у встановленому співвідношенні у кошти (гривні). Отримані від гравців закладу кошти ОСОБА_4 передавала йому.У вчиненому він щиро розкаюється. Незаконною діяльністю він займався через скрутний матеріальний стан сім»ї.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт занняття гральним бізнесом не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у заннятті гральним бізнесом - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.203-2 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має двох неповнолітніх дітей 2000 та 2002 р.н., визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.1 ст.203-2 КК України, в виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази та грошові кошти підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень , з конфіскацією грального обладнання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати 1106,82 грн. за проведення комп»ютерно технічної експертизи №1733 ВКЕ, 491,4 грн. за проведення комп»ютерно технічної експертизи №1724 ВКЕ, 2365,44 грн за проведення комп»юстерно технічної експертизи №1744 ВКЕ, а всього стягнути 3963,66 грн.

Речові докази: грошові кошти, що перебувають на депозитному рахунку ГУ МВС України в Київській області-, згідно квитанції №000331 -конфіскувати в дохід держави; грошові кошти - 200 грн, однією купюрою ЕА 6673846, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- конфіскувати в дохід держави; гральні пристрої в кількості 20(двадцять) шт., що, згідно договору №234 від 28.11.2014 року перебувають на відповідальному зберіганні в ТОВ «ТК ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» (ЄДРПОУ 38482464, за адресою м.Київ вул..Героїв Севастополя, 23-В, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк