Вирок № 4360333, 02.12.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-365/2008р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ІВАНОВА С.С.,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 9 липня 1992 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 215-3  КК України на 6 років позбавлення волі;

- 27 квітня 1999 року тим же судом за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст.140 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі;

- 22 серпня 2006 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 березня 2008 року близько 22 год., з метою викрадення чужого майна, розбивши шибку вікна, проник в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав набори біжутерії, загальною вартістю 10000 грн. та 2 валізи - 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3. шкоди на суму 10500 грн.

Він же, повторно, 14 вересня 2008 року близько 20 год., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши замок дверей, проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав, завдавши потерпілій ОСОБА_4. шкоди, телевізор “Самсунг-СЦ-21”, вартістю 900 грн.

Він же, повторно, 21 вересня 2008 року близько 19 год., з метою викрадення чужого майна, розбивши шибку вікна, проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав відеокамеру “Панасонік” за 1000 грн. та вироби із золота на 764 грн. 04 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5. шкоди на суму 1764 грн.04 коп.

Він же, в липні 2008 року у невстановлені слідством день, час та місці без передбаченого законом дозволу придбав, переніс і зберігав при собі та за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 110 г бризантної вибухової речовини - тротилу, до вилучення її у нього 22 вересня 2008 року працівниками міліції.

Підсудний винним себе визнав повністю та пояснив, що 1 березня 2008 року він розбив шибку вікна, проник в будинок АДРЕСА_2, де виявив велику кількість біжутерії, яку упакував у дві валізи та викрав. Не знайшовши кому її збути - залишив в очереті на березі р. Тясмин.

У вересні 2008 рокуё вибивши двері у своєї знайомої в с. Балаклея Смілянського району, викрав телевізор “Самсунг”, який залишив собі.

В кінці вересня 2008 року, вибивши шибку вікна, проник в будинок АДРЕСА_4, де викрав відеокамеру “Панасонік” та дві золоті обручки, які приніс додому.

Влітку 2008 року, працюючи на будівництві в м. Київ, знайшов уламок тротилу, який перевіз в м. Сміла та зберігав його у своєму будинку до вилучення 22 вересня 2008 року працівниками міліції.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він, без передбаченого законом дозволу, придбав, переніс та зберігав вибухову речовину.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який хоча і характеризується позитивно, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей так і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а тому він може бути виправлений лише в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1 вчинив злочини в період іспитового строку, а тому, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повинна бути приєднана частина невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 22 серпня 2006 року.

Цивільні позови потерпілої  ОСОБА_3 про стягнення 10000 грн. матеріальної шкоди та прокурора - про стягнення 676 грн. 08 коп. витрат на дактилоскопічні, судово-трасологічну та вибухово-технічну експертизи підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

 На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання з невідбутих 5 років позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайсуду від 22 серпня 2006 року, частково приєднати покарання у виді 2-х років позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22 вересня 2008 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ОСОБА_3 10000 грн. шкоди та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 654018, код 25574009, 676 грн. 08 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічних, трасологічних та вибухово-технічної експертиз.

Речові докази, зазначені на а.с. 18, 129,150, що знаходяться в камері схову Смілянського МВ УМВС - знищити, а повернуті власникам (а.с.101, 117) - залишити їм за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: