Ухвала суду № 43603136, 18.03.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 8/356/1/15

Справа № 356/839/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 №2-21/2009 за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березанської міської ради народних депутатів, Березанської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

05.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд зазначеного рішення за ново виявленими обставинами. Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2015 скасовано ухвалу Березанського міського суду Київської області про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами від 23.06.2014 та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність заяви вимогам, викладеним в ст.ст.361, 364 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч.1 та пунктам 5 та 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України.

Згідно положень п.1ч.2, 1ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, у тому числі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Водночас у заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч пунктам 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України взагалі не зазначено конкретних ново виявлених обставин, які мають відношення до оспорюваного рішення, а також не зазначена дата відкриття та встановлення цих обставин.

Керуючись статтями 121, 208-210, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського міського суду Київської області від 13.01.2009 по справі №2-21/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали, шляхом подання заяви, яка відповідатиме ст. 364 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко