Ухвала суду № 43601882, 14.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа №910/28629/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оптимум Фактор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015.

у справі № 910/28629/14 ( суддя: Головіна К.І.)

за позовом Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з

обмеженою відповідальністю

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Оптимум Фактор»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Профкредит»

треті особи, які не заявляють

самостійних вимого на

предмет спору на стороні

відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю

«Спецавтотехніка Центр»

2. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк»

про визнання Договору відступлення права вимоги

№ 23-09/14.32 від 23.09.2014 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Підприємство "Антос ЛТД") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" (далі - ТОВ "Оптимум Фактор") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" (далі - ТОВ "ФК "Профкредит"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр" (далі - ТОВ "Спецавтотехніка Центр"), Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про визнання Договору відступлення права вимоги № 23-09/14.32 від 23.09.2014 недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 №910/28629/14 позов Підприємства "Антос ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача-1 ТОВ "Оптимум Фактор", відповідача-2 ТОВ "Фінансова компанія "Профкредит" про визнання Договору відступлення права вимоги № 23-09/14.32 від 23.09.2014 недійсним задоволено; визнано недійсним Договір відступлення права вимоги № 23-09/14.32, укладений 23.09.2014 року між ТОВ "Оптимум Фактор" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкредит".

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач- 1 ТОВ «Оптимум Фактор» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 №910/28629/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку із відсутністю доказів надсилання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Спецавтотехніка Центр" та ПАТ "УкрСиббанк", що, в свою чергу, є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що за оскарженим судовим рішенням, учасниками даної справи, окрім скаржника (відповідача - 1) є, зокрема, позивач, відповідач - 2 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: ТОВ «Спецавтотехніка Центр», ПАТ «УкрСиббанк» які, відповідно до ст. 27 ГПК України користуються правами сторони по даній справі.

Відповідно до абз.9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником (відповідачем - 1) надано апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та відповідача - 2 - ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», що підтверджується двома оригіналами Фіскальних чеків № 4372 від 27.03.2015, № 4373 від 27.03.2015 та двома описами вкладення у цінний лист.

Жодних доказів направлення апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: ТОВ «Спецавтотехніка Центр» та ПАТ «УкрСиббанк», позивачем до скарги не додано, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У додатках до цієї апеляційної скарги також не зазначено доказів надсилання її копії вказаним третім особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є - розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача-1 ТОВ «Оптимум Фактор» на Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 № 910/28629/14 даній справі не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу - 1 ТОВ «Оптимум Фактор» апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 №910/28629/14 з доданими матеріалами на 10 аркушах, у тому числі: оригінал Квитанції № 82 від 27.03.2015 про сплату судового збору на суму 609,00 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 № 910/28629/14 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №910/28629/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров