Р І Ш Е Н Н Я № 2-8551/2008

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М»якота М.С.

при секретарі Шташаліс О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства «Солов»їний гай» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов»язання повернути документи,-

 В С Т А Н О В И В:

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність.

ОСОБА_1 21.08.2008 року звернувся до суду с позовом до відповідача про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати в сумі 1 500 грн. 00 коп.; зобов»язання відповідача повернути його документи. Крім того, заявник просив суд розглянути справу у відсутності позивача, звільнити його від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу або надати відстрочку по оплаті вказаних витрат, допустити негайне виконання рішення та надіслати копію рішення на його адресу.

У обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 15.02.2007 р. по 11.02.2008 р. він працював у ПП «Солов»їний гай» на посаді юрисконсульта. При цьому, посилається на укладення між ним та керівником підприємства угоди про випробування з оплатою праці 500 грн. 00 коп. на місяць. Вказує, що договір ним було розірвано в зв»язку з невиплатою заробітної плати. Вважає, що між ним та підприємством був укладений трудовий договір. Просить стягнути заробітну плату та зобов»язати відповідача повернути йому документи про освіту та листи з позитивним реноме.

Позивач до судового засідання не з»явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але просив розглядати справу в його відсутності.

Оскільки відповідач також до судового засідання не прибув та надав письмову заяву в якій не заперечував проти розгляду справи у відсутності сторін, клопотання задовольняються, суд, враховуючи вимоги ст.ст. 168, 169 ЦПК України розглядає справу по суті без сторін, враховуючи вимоги ст.ст. 168, 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд знаходить позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з лютого 2007 року по лютий 2008 року знаходився на обліку в центрі зайнятості /а.с. 2/. Тобто, у спірний період часу він ніде не працював, оскільки мав статус безробітного та отримував допомогу по безробіттю, яка є соціальною виплатою і її нарахування припиняється з моменту працевлаштування особи.

За умов ст. 26 КЗпП України, при укладенні трудового договору з метою перевірки відповідності працівника роботі, сторонами може бути обумовлене випробування; умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. В період випробування працівникові виплачується заробітна плата.

Згідно до копії штатного розкладу ПП «Солов»їний гай», на підприємстві дійсно існує посада юрисконсульта з окладом 470 грн. 00 коп.

Як вбачається з копій табелів обліку використання робочого часу за червень, липень та серпень 2007 року,ОСОБА_1. юрисконсультом на підприємстві не значиться. Більш того, у червні та липні 2007 року в ПП «Солов»їний гай » на посаді юрисконсульта працювала інша особа.

Докази прийняття позивача на роботу або укладення з ним трудової угоди з випробуванням у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, посилання позивача на те, що він працював юрисконсультом в ПП «Солов»їний гай» в період з 15.02.2007 р. по 11.02.2008 р., спростовуються наявними у справі доказами.

 Тобто, підстав для нарахуванню позивачу заробітної плати у відповідача не було. Тому суд вважає, що в частині вимог про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати в сумі 1 500 грн. 00 коп. позивачу слід відмовити за недоведеністю.

Що стосується вимог про повернення відповідачем позивачу документів про освіту та листів з позитивним реноме, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивач не вказав які саме документи та з якими індивідуальними ознаками (серії, номери, дати видачі) були ним передані позивачу. Тому в цій частині позову суд відмовляє за безпідставністю вимог.

Також суд не вбачає підстав для застосування негайного виконання рішення.

Що стосується клопотань позивача про розгляд справи в його відсутності, звільнення його від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надсилання йому копії рішення, то вони задоволені судом.

 Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.ст. 81-88 ЦПК України.

 Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.38, 233 КЗпП України, суд, -

 

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до приватного підприємства «Солов»їний гай» про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати в сумі 1 500 грн. 00 коп. та зобов»язання відповідача повернути його документи - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач платежу- Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”, р/р 26001014180002, банк: відкрите акціонерне товариство “Банк універсальній” м.Львів, код ЄДРПО 30045370, МФО банку 325707.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: