АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3292/15 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа №646/1664/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
02 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 39050310 за виконавчим листом № 2-2712/11, виданим 25.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, та у виконавчому провадженні № 39215843 за виконавчим листом № 2-2712/11, виданим 15.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником - ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 39050310 за виконавчим листом № 2-2712/11, виданим 25.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, та у виконавчому провадженні № 39215843 за виконавчим листом № 2-2712/11, виданим 15.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором у розмірі 250 035,53 грн.
16 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Судове рішення № 43599510, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2712/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: