Ухвала суду № 43599050, 15.04.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3200/14-ц

Провадження № 2-п/621/3/15

УХВАЛА

іменем України

15.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року,

встановив:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій вказав, що про розгляд вказаної справи його не повідомляли, при тому, що він дійсно мешкає за зазначеною у позові адресою, крім того, при ухваленні рішення судом не повно зясовано всі обставини справи, що свідчить про незаконність та необґрунтованість рішення суду. Так, 27.11.2014 року ОСОБА_1 було сплачено на користь Банку 5500 доларів США, отже, розмір заборгованості зменшився на вказану суму. Дана обставина була відома ПАТ «УкрСиббанк», однак, позивач не довів її до відома суду. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у заяві обставини підтримав, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 16.01.2015 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що заявник не довів той факт, що він не отримував і не міг отримати судове повідомлення про розгляд даної справи. Щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 зазначив, що будь-яких даних йому з цього приводу невідомо.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

10.11.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року був задоволений в повному обсязі /т. 2 а.с. 20-23/.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не зявлялися, про розгляд справи повідомлялися в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення про їх виклик у пресі, оскільки, від відповідачів раніше поверталися конверти із судовою кореспонденцією із позначкою «за закінченням терміну зберігання» /т. 1 а.с. 92, 93, 94, т. 2 а.с. 11-16/.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції копію заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав 04.03.2015 року /т. 2 а.с. 29/.

Однак, як стверджував ОСОБА_1 у судовому засіданні про ухвалення заочного рішення він дізнався по телефону від представників ПАТ «УкрСиббанк» 13.02.2015 року і в той же день подав заяву про перегляд вказаного рішення.

Отже, заявником не було пропущено строк, протягом якого можливо звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, а наведені ним підстави скасування заочного рішення наявність спору про розмір заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, а заочне рішення від 16.01.2015 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: