Рішення № 4359849, 09.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

 справа № 2-9117/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М”якота М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.

за участю :

прокурора Нєжєнєц М.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради: Титаренко І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Органа опіки та піклування Краматорської міської ради та Органа опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьк ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до судового засідання не з”явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності.

Орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьк до судового засідання не з»явився, але надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Позивач та представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, наполягали на задоволенні позову.

Прокурор також не заперечував проти розгляду справи по суті у відсутності сторін та третіх осіб.

Приймаючи до уваги думку прокурора, позивача та представника третьої особи, суд задовольняє клопотання відповідача і органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьк та розглядає справу в їх відсутності відповідно до ст.ст. 168, 169 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньоїОСОБА_2 до ОСОБА_3, 1970 року народження про позбавлення останнього батьківських прав

Позивачка в судовому засіданні показала, що відповідач по справі доводиться їй зятем та є батьком неповнолітньоїОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мати дитини -ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько - ОСОБА_3ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не працює, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, життям та долею своєї дитини не цікавився, не утримує її, у зв'язку із чим дитина мешкає у бабусі. Рішенням Кіровського районного в м. Донецьк виконкому № 656/2 від 10.11.1999 року ОСОБА_1була призначена опікуном неповнолітньоїОСОБА_2 Тому позивачка просить суд про прийняття рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_3батьківських прав відносно його доньки.

Під час судового засідання представник третьої особи показала, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_3вихованням та утриманнямОСОБА_2 не займається, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, нормальні побутові умови та належне виховання дитині надати не намагається. За таких обставин, вважає, що позов слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки.

На підставі ст.164 СК України мати, батько можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: «... ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, жорстоко поводяться з дітьми, є хронічними алкоголіками або наркоманами.»

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання та інше, але ж не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення йми повноліття.

Згідно ст.181 ч.3, 183 СК України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд встановив наступне:

- поданням Донецького ліцею № 30 від 15.09.2008 р. /а.с. 4/ доводиться, що відповідач долею дитини не цікавиться, жодного разу її не відвідува;

- довідкою з місця проживання від 04.09.2008 р. /а.с. 5/ підтверджується, що неповнолітняОСОБА_2 дійсно зареєстрована разом з бабусею - ОСОБА_1;

- копією рішення виконавчого комітету /а.с. 6/ підтверджується факт призначення ОСОБА_1опікуном неповнолітньої ОСОБА_3;

- пояснювальними від сусідів /а.с. 7-8/ доводиться, що дитина дійсно мешкає з бабусею, батько її жодного разу не відвідував, її життям та долею не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає;

- Висновком органу опіки та піклування Кіровського районного в м. Донецьку виконавчого комітету /а.с. 9/ підтверджується, що ОСОБА_3з дитиною не мешкає, будучи батьком дитини, її вихованням не займається, її долею не цікавиться, ніякої допомоги не надає;

- свідоцтвом про смерть /а.с. 10/ доводиться, що мати неповнолітньоїОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ;

- характеристикоюОСОБА_2 /а.с. 11/ також доводиться, що батько за весь час навчання дитини жодного разу її не відвідав, її життям не цікавився;

- копією вироку Краматорського міського суду від 01.07.2003 року /а.с. 17/ доводиться, що ОСОБА_3притягувався до кримінальної відповідальності за несплату аліментів;

Враховуючи пояснення учасників судового процесу та наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як законний та обгрунтований.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доглядом, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, ухиляється від своїх батьківських обов'язків та ухиляється від матеріального утримання дитини.

Таким чином, суд вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.164,166, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Органа опіки та піклування Краматорської міської ради та Органа опіки та піклування Кіровської районної в м. Донецьк ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1970 року народження, у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_3, 1970 року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 1970 року народження, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач платежу- Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”, р/р 26001014180002, банк: відкрите акціонерне товариство “Банк універсальній” м.Львів, код ЄДРПО 30045370, МФО банку 325707.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя