Рішення № 43597802, 02.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19184/14-ц

Провадження № 2/522/3571/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", третя особа Головне управління Національного банку України по м. Києві і Київській області про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", третя особа Головне управління Національного банку України по м. Києві і Київській області про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу. Просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" заборгованість за договором строкового банківського вкладу №2630/55/186130 від 28.05.2014 року в розмірі 12 429,92 долара США 92 цента (еквівалент в гривні 289577,20) та заборгованість за договором строкового банківського вкладу №2630/55/189571 від 10.06.2014 року в розмірі 85 549 гривень 93 копійки.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28 травня 2014 року між банком та нею укладений Договір строкового банківського вкладу, відповідно до умов якого банку передані грошові кошти в сумі 12000 доларів США зі сплатою 11 % річних. 10 червня 2014 року укладений Договір строкового банківського вкладу № 2630/55/189571 (ВАШ СТАБІЛЬНИЙ), відповідно у мов якого банку передані кошти в розмірі 80 000 гривень зі сплатою 23,45 % річних. Відповідно до умов договору сторони погодились, що вклад повертається за письмовою заявою вкладника. Вона звернулась до банку з заявою про повернення коштів, проте повернення вкладу не було здійснено. В зв'язку з чим просить стягнути в примусовому порядку суми вкладів та проценти.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Третя особа Головне управління Національного банку України надало заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) був укладений Договор строкового банківського вкладу № 2630/55/186130 (далі - Кредитний договір).

Згідно п.1.3 договору Банк приймає від Вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на умовах:

Вид депозиту - Строковий;

Валюта депозиту - долар США;

Строк депозиту - (календарних днів) - 92 (дев'яносто два) дні,

Процентна ставка (річних) -11 %,

Сума вкладу - 12000 (дванадцять тисяч) доларів США 00 центів;

Порядок сплати відсотків - щомісячно, готівкою через касу Банку;

Порядок нарахування відсотків - факт/360 (умовна кількість днів у році) (а.с.7-11).

28 травня 2015 року Вкладником внесені на рахунок банку кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США (а.с. 12).

Крім того, 10 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) був укладений Договор строкового банківського вкладу № 2630/55/189571 (ВАШ СТАБІЛЬНИЙ).

Згідно п.1.3 договору Банк приймає від Вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на умовах:

Вид депозиту - Строковий;

Валюта депозиту - гривня;

Строк депозиту - (календарних днів) - 92 (дев'яносто два) дні,

Процентна ставка (річних) -23,45%,

Сума вкладу - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень;

Порядок сплати відсотків - щомісячно, готівкою через касу Банку;

Порядок нарахування відсотків - факт/факт (фактична кількість днів у році) (а.с.17-21).

10 червня 2015 року Вкладником внесені на рахунок банку кошти в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень (а.с.22).

Банк отримав внески та прийняв на себе зобов'язання на вимогу вкладника повернути Вклад та виплатити нараховані на суму Вкладу проценти на умовах та в строки,що встановлені договором. ( п.4.3.2 Догорів)

17 вересня 2014 рок та 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до банку з письмовими заявами про повернення вкладу. Проте, зазначені кошти не були повернені вкладнику, про що свідчать виписки по особовим рахункам.

В порушення умов договору Позичальник не здійснює повернення коштів, про що свідчать виписки по особовим рахункам.

Таким чином, станом на жовтень 2014 року сума неповернених вкладів та процентів публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" ОСОБА_1 складає:

сума вкладу за договором строкового банківського вкладу № 2630/55/186130 від 28.05.2014 року - 12000 (дванадцять тисяч) доларів США 00 центів; нараховані проценти за строк з 29 травня 2014 року по 01.10.2014 року - 429,92 долар США (а.с.13-16). Сума вкладу за договором строкового банківського вкладу № 2630/55/189571 (ВАШ СТАБІЛЬНИЙ) - 80000 (вісімдесят тисяч) гривень; нараховані проценти за строк з 11.06.2014 року по 01.10.2014 року в розмірі 5 549,93 гривень (а.с.23-25).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти.

Таким чином, ПАТ "Міський комерційний банк" (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору строкового банківського вкладу № 2630/55/186130 від 28.05.2014 року та договору строкового банківського вкладу № 2630/55/189571 від 10.06.2014 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню.

Крім того, відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу № 2630/55/186130 від 28.05.2014 року в розмірі 12 429,92 долара США 92 цента та заборгованість за договором строкового банківського вкладу № 2630/55/189571 від 10.06.2014 року в розмірі 85 549 (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

02.04.2015