Ухвала суду № 43593857, 15.04.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/154/68/15

154/90/15-ц

58

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого : судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі Матасовій О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк про повернення строкового банківського вкладу з нарахованими процентами та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в суді знаходиться вищезазначена позовна заява .

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк про передачу справи на розгляд іншому суду , оскільки спір між сторонами виник на підставі договірних відносин , які регулюються Цивільним кодексом України , а не законом України Про захист прав споживачів . Даний позов не повязаний із відносинами щодо захисту прав споживачів . А тому повинен розглядатися в Печерському районному суді м. Києва .

Представник відповідача ОСОБА_3О . в судове засідання не зявляється , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

На 15 квітня 2015 року представник відповідача повторно в судове засідання не зявився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що заява представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду до задоволення не підлягає .

У відповідності до ч.1 п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору .

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Володимир - Волинського міського суду Волинської області за захистом порушеного свого права споживача по поверненню банківського вкладу .

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови , що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням .

А відтак ОСОБА_1, який уклав договір з баком, який порушив його право , вправі як споживач предявити позов відповідно до вимог ст.110 п.5 ЦПК України .

А тому клопотання представника відповідача про передачу даної цивільної справи для розгляду до Печерського районного суду м. Києва до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст. 168 , п.5 ст.110 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3О . про передачу справи на розгляд Печерському районному суду міста Києва залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. .

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець