Ухвала суду № 43593412, 07.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 818/101/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі № 818/101/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш"

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", звернувся до суду з позовом позовом до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції виключити із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 16321440013000399 від 02.12.2014 р. по Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасувати Рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з отриманням відомостей від Державної реєстраційної служби про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та повернути підприємству статус платника податку на додану вартість з 23.11.1998 року та свідоцтво платника ПДВ, яке підприємству анулювали незаконно.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7) виключити із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 16321440013000399 від 02.12.2014 р. по Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" (40000, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 12, код ЄДРПОУ 30175061) про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Скасовано Рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 57 від 03.12.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що отримання 03.12.2014 року відомостей від Державної реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Енергомаш" № 16321440013000399 від 02.12.2014 року є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.04.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Сумського окружного суду від 05.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Енергомаш", оскільки останнім апеляційна скарга не подавалася.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.2014 року рішенням ДПІ у м. Сумах №57 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш". Обґрунтовуючи прийняте рішення податковий орган покликався на пп. ж) п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України та зазначав про наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач не погоджуючись з рішенням про анулювання свідоцтва платника ПДВ, а також із внесенням змін до ЄДР звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги прийшов до висновку про правомірність вимог позивача в частині безпідставного включення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 16321440013000399 від 02.12.2014 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та наявності підстав для скасування рішення від 03.12.2014 №57.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Судовим розглядом встановлено, що 13 листопада 2014 року ДПІ у м. Сумах направила до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області форму №18-ОПП щодо проведення заходів по встановленню юридичної адреси підприємства ТОВ «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 30175061) або його фактичного місцезнаходження (а.с.50)

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 12, 14 ст. 19 вищевказаного Закону - у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2014 року директором ТОВ «Енергомаш» були підтверджені відомості про юридичну особу (форма 6), про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11)

19.11.2014 року, після надходження від податкового органу повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місце знаходженням державним реєстратором повторно надіслано поштовим відправленням повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки №6 (а.с.45).

Відповідно до п. 94 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти. У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №4000005878750 відправлений на адресу ТОВ «Енергомаш»: м. Суми. вул. Прокоф'єва, 12 помилково вручений за зворотною адресою відправнику та на адресу позивача не доставлявся, що підтверджується довідкою Укрпошти (а.с.12).

Отже, перебіг місячного терміну не розпочато з огляду на те, що запит державного реєстратора так і не було отримано позивачем, і передчасне внесення не перевірених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є порушенням з боку державного реєстратора.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області було прийнято рішення № 57 від 03.12.2010144 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі внесеного 02.12.2014 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак зважаючи на те, що такий запис державним реєстратором було внесено протиправно та з порушенням прав юридичної особи, то ця обставина призводить і до скасування рішення податкового органу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. по справі № 818/101/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.