Ухвала суду № 43593310, 25.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-3419/12/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» про стягнення коштів у відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за травень - серпень 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 20 вересня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» про стягнення 4 152,91 грн. у відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за травень - серпень 2012 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки застосовані судом першої інстанції норми не поширюють свою дію на спірні правовідносини.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для стягнення з відповідача коштів у відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за травень - серпень 2012 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Сторонами по справі не оспорюється той факт, що ОСОБА_1 отримує пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та цей факт підтверджений матеріалами справи (а.с. 7, 16, 26-29). Так само апелянт не заперечує проти правомірності призначення та виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Повідомлення про розрахунок за травень - серпень 2012 року сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», своєчасно надсилались апелянту, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 4, 5, 8, 10, 14, 15).

Не сплата ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - серпень 2012 року підтверджена відомостями Картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за Списком №2 (а.с. 6,9, 11, 17).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог пенсійного органу, що відповідає приписам пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» п.п.1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Порядок відшкодування Пенсійному фонду України фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не змінився у зв'язку з набранням 1 січня 2004 року Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чинності, оскільки норми останнього не змінювали регулювання спірних відносин.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року ЄДРСР № 14222230.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому розумінні апелянтом норм матеріального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя В.Л.Романішин