Ухвала суду № 43592776, 25.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13029/14

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі: Молодець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2014 року №116126552207, №116226552207, №116326552207, №116426552207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного розгляду справи від представника ТОВ «ОЛАМ Україна» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити, та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17.01.2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс – це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 19.08.2014 року №116126552207, №116226552207, №116326552207, №116426552207, яким позивачу нараховані податкові зобов’язання по правовідносинах за 2013 рік.

Таким чином, до податкових зобов’язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосовано процедуру податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» втратить право на застосування податкового компромісу.

Як видно з долучених до клопотання матеріалів, позивачем вже подано до податкового органу заяву №1780 від 20.03.2015 року щодо наміру досягнути податкового компромісу по податковим повідомленням-рішенням від 19.08.2014 року №116126552207, №116226552207, яка цього ж дня зареєстрована відповідачем.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п.8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов’язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу.

При розгляді апеляційної скарги представником апелянта було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, згідно якого відповідача реорганізовано на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, відтак відповідач підлягає заміні у відповідності до положень ст.55 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження та відкладення судового засідання – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Зобов’язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: