Ухвала суду № 43592052, 29.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3260/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про правову допомогу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про правову допомогу та стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненням, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку відповідач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 грудня 2013 року по пошті.

Проте з такими доводами погодитись не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 13 грудня 2013 року ознайомився з матеріалами справи, доказом чого заява, подана ним, з відміткою «Зі справою ознайомився 13.12.2013 року ОСОБА_1.» (а.с.71).

Тобто, про наявність ухвали суду від 13 грудня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 було відомо 13 грудня 2013 року.

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу суду відповідач звернувся лише 25 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при подачі апеляційної скарги причини пропуску строку вказані відповідачем не є поважними, вважаю за необхідне надати, визначений ч.3 ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк для усунення даного недоліку, а саме надати докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному розмірі. Сума недоплати становить 57 грн. 35 коп.

Таким чином, скаржнику слід доплатити суму судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2013року- залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз»яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя : Рубан С.М.

Помічник судді : Дима О.І.