Ухвала суду № 43591982, 15.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6423/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровичапро визнання протиправними дій, а також скасування державної реєстрації постанови НКРЕ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

2) визнати протиправними дії Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

3) скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕ (НКРЕКП).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/), платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який в даному випадку підлягає сплаті, виходячи із ставок за спір немайнового характеру та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені цими особами.

До того ж, із змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідачів по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП) та просить скасувати реєстрацію цієї постанови, однак у прохальній частині позову не конкретизує якої саме постанови НКРЕ (НКРЕКП) (назва, номер, дата прийняття, дата реєстрації тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно відповідачів, а також уточнення позовних вимог із конкретизацією постанови НКРЕ (НКРЕКП), дії по реєстрації якої оскаржуються позивачем та реєстрацію якої просить скасувати позивач.

Відсутність наведеного є недоліком позову та створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовних матеріалів позивачем оскаржуються дії відповідачів по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП).

Разом з тим, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до позовної заяви безпосередньо самої постанови НКРЕ (НКРЕКП), яка є базовою у взаємозв'язку з предметом доказування при вирішенні спірних відносин та відповідно до наведених вище вимог є складовою частиною позовної заяви.

При цьому, позивач не зазначає про неможливість подання таких доказів.

Крім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви», зокрема частиною 3 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, враховуючи визначену позивачем у позові кількість відповідачів, позивачем не надано копій позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів (у відповідній кількості) для направлення їх визначеним у позові відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 23 квітня 2015 року включно: 1) докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; 2) обґрунтування позовних вимог відносно визнання протиправними дій із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачами при вчиненні таких дій; 3) уточнення позовних вимог із конкретизацією постанови НКРЕ (НКРЕКП) (назва, номер, дата прийняття, дата реєстрації тощо), дії по реєстрації якої оскаржуються позивачем та реєстрацію якої просить скасувати позивач; 4) самої постанови НКРЕ (НКРЕКП), дії по реєстрації якої оскаржуються позивачем; 5) копію позову та копії всіх доданих до позовної заяви документів (у відповідній кількості) для направлення їх визначеним у позові відповідачам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 квітня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін