Ухвала суду № 43591824, 30.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ № 826/3322/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та про вирішення в судовому засіданні справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідлайн"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідлайн» про стягнення податкового боргу на загальну суму 75 304,39 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/3322/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на судові рішення у справі №826/9848/14, предметом якої є податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг відповідача. Також, представник відповідача клопотав про вирішення справи №826/3322/15 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 у справі №826/9848/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Мідлайн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2014 №18126552208, №18226552208.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ “Мідлайн”.

Згідно із ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 у справі №826/9848/14 набрала законної сили.

Враховуючи, що на час вирішення справи касаційну скаргу ТОВ “Мідлайн” не призначено до вирішення, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Суд роз’яснює відповідачу, його право, за наявності підстав визначених ст. 245 КАС України, на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововоявленими обставинами в порядку визначеному главою 4 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатом поданих представником відповідача заперечень суд не вбачає підстав для вирішення справи в загальному порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а саме: в судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі №826/3322/15 та про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України: в судовому засіданні за участі сторін.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда