Вирок № 4359145, 16.10.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

 № 1-303/2008 р.

ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Арбузинка, Миколаївської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого::

- 4 березня 1991 року Вознесенським райсудом Миколаївської області по ст. 196-1 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч. 3 , 42 КК України на 9 років позбавлення аолі;

- 24 лютого 2004 року Смілянським міськсудом по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

-  за ч. 1 ст. 263,ч. 3 ст. 185 КК України та

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Монастирище, а жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, - - за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2008 року близько 11 години будучи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна через незамкнені двері проник в будинок АДРЕСА_3 належний ОСОБА_3. звідки таємно викрав золоті вироби на суму 9900 грн. та гроші в сумі 150 грн., а всього на загальну суму 10050 грн. спричинивши ОСОБА_3. матеріальну шкоду.

Він же, 28 липня 2008 року близько 12 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2 зайшли на територію будинковолодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 деОСОБА_1 розбивши кулаком віконну шибку проник в будинок, а ОСОБА_2 з метою своєчасного попередження про появу господарів чи інших осіб залишився стояти біля вікна. При цьому вказані особи з будинку таємно викрали гроші в сумі 2700 грн., 2 кг свиного м'яса на суму 90 грн. та відеокамеру «Соні» вартістю 2500 грн., а всього на суму 5290 грн. спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Крім цього,ОСОБА_1 в жовтні 2007 року знайшовши на березі річки Тясмин в м. Сміла обріз гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б заводського виробництва СРСР конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів і відокремлення прикладу, який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 31 липня 2008 року коли зазначений обріз у нього був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав з будинку ОСОБА_3 гроші в сумі 150 грн. та значну кількість золотих виробів. З будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 викрали гроші всумі 2700 грн, 2 кг м'яса та відеокамеру. Крім цього працівники міліції у нього в будинку виявили і вилучили обріз двохствольної мисливської рушниці який він незаконно зберігав з жовтня 2007 року.

Підсудний ОСОБА_2 також свою вину визнав повністю і пояснив, що за попередньою змовою зОСОБА_1 вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_4 викравши гроші, кусок м'яса та відеокамеру.

 Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

 Крім визнання свої вини підсудними їх винність в скоєнні вказаних злочинів стверджується доказами по справі добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна - крадіжки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та по ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло.

Призначаючи покаранняОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який хоча і розкаявся в скоєному, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини за які судимості не зняті і не погашені і знову скоїв умисні злочини в стані алкогольного сп'яніння, характеризується негативно, а тому вважає, що він не став на шлях виправлення і покарання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. В якості обставини, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. В якості обставини, що пом'якшує відповідальність є щире каяття в скоєному.

Хоча ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, але враховуючи те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше суд вважає за можливе обравши йому покарання у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. на суму 10050 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки протиправними діямиОСОБА_1 йому була заподіяна матеріальна шкода на зазначену суму.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити покаранняОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК  України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою

Строк відбуття покарання рахувати з 29 липня 2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за межі України на постійне проживання та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_2. в строк покарання час перебування його під вартою з 29 липня по 1 серпня 2008 року.

Прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_4.

Стягнути з засудженогоОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3. 10050 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути зіОСОБА_1 488.33 грн., а з ОСОБА_2. 112.68 грн. судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області УДКУ код 25574009 р/р 35223003000037 банк однежувача в Черкаській області МФО 854018 за проведення судових експертиз.

Речові докази: гроші в сумі 941 грн. та відеокамера «Соні», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 54) - залишити в користуванні останнього.

Обріз мисливської рушниці ТОЗ-Б, який зберігається в кімнаті речових доказів Смілянського МВ (а.с. 119) - передати на зберігання в експертно-криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області, а речові докази вказані на а.с. 225 - знищити, крім капців, які повернутиОСОБА_1.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення. а засудженимОСОБА_1 - з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий