Ухвала суду № 43591442, 24.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року справа №826/12947/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Телеоктопус”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Телеоктопус” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Телеоктопус”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Телеоктопус” (код ЄДРПОУ 37783169) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ “КАНІС ТРАН СС” (код ЄДРПОУ 33903455) за вересень, жовтень 2013 року; 2) скасувати наказ відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 17 липня 2014 року №2162; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до інформаційних баз органів державної податкової служби, у тому числі до автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, автоматизованої системи “Аудит”, електронної бази даних АІС “Податковий блок” та до облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ “Телеоктопус” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року на підставі акта перевірки від 23 липня 2014 року №662/26-55-22-10/37783169; 4) зобов’язати відповідача вилучити інформацію внесену до всіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі до автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, автоматизованої системи “Аудит”, електронної бази даних АІС “Податковий блок” та до облікової картки платника податків інформацію в розрізі контрагентів задекларованих ТОВ “Телеоктопус” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року на підставі акта перевірки від 23 липня 2014 року №662/26-55-22-10/37783169.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, встановлено ДПІ у Печерському районі у місті Києві строк у п’ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

22 грудня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ДПІ у Печерському районі подано заяву, у якій просить продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ДПІ у Печерському районі про продовження процесуального строку у справі та продовжити строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 19 січня 2014 року.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві строк для надання письмового звіту про виконання постанови до 19 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко