Ухвала суду № 43590676, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2014 року справа №826/6735/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Картозії Л.Ш.;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну первинного відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, належним відповідачем - Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), та про залучення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі

за позовомГромадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"до третя особаДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)провизнання протиправним та скасування розпорядженняВ С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" (далі по тексту - позивач, ГО "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якій просила: 1) визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, розроблену без врахування вимог пункту 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21 жовтня 2011 року №244 протиправною; 2) визнати комплексну схему розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві, затверджену розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251, якою відображені не місця розміщення, а пропозиції щодо можливості розміщення тимчасових споруд на території міста Києва протиправними; 3) скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 грудня 2013 року №2251 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6735/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02 червня 2014 року судом встановлено, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві пред'явлено до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин за адміністративним позовом повинен відповідати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, належним відповідачем - Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та залучити Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, належним відповідачем - Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

2. Залучити до участі в адміністративній справі Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко