Ухвала суду № 43590670, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

02 червня 2014 року справа №826/6513/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Микульської Т.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Трейд" про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Трейд"доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель Трейд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Мірель Трейд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 січня 2014 року №0000372203, №0000342203, №0000362203 та №0000352203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року відкрито провадження у справі №826/6513/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02 червня 2014 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що первинні, бухгалтерські та інші документи по взаємовідносинам ТОВ "Мірель Трейд" з ТОВ "Браво СРЛ", вилучені згідно протоколу обшуку від 05 вересня 2013 року начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві майором податкової міліції Шульгою С.О.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує ДПІ у Оболонському районі надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів по взаємовідносинам ТОВ "Мірель Трейд" з ТОВ "Браво СРЛ", що вилучені згідно протоколу обшуку від 05 вересня 2013 року начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві майором податкової міліції Шульгою С.О.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Трейд" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів по взаємовідносинам ТОВ "Мірель Трейд" з ТОВ "Браво СРЛ", що вилучені згідно протоколу обшуку від 05 вересня 2013 року начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві майором податкової міліції Шульгою С.О.

3. Зазначені документи надати суду у строк до 18 червня 2014 року.

4. Попередити Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко