Ухвала суду № 43590566, 05.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ № 826/7290/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В.,

за участю:

від позивача: Зломинога Т.М.

від відповідача: не з'явився

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі:

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПСдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго-Стиль» стягнення податкової заборгованості у розмірі 6 290,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.06.2013 р., прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго-Стиль» (адреса: 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 8-А, оф. 2, код ЄДР 37553607) на користь бюджету (УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 6 290,00 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто гривень нуль копійок).

21.08.2013 року судом видано виконавчий лист, який отриманий позивачем 27.08.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

14.04.2014 р. канцелярією суду зареєстровано супровідний лист відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (без дати) за № 8635, до якого залучено подання головного державного виконавця ВДВС Макаренко С.В.

У поданні зазначається, що 04.09.2013 р. до ВДВС на виконання був направлений виконавчий лист по адміністративній справі № 826/7290/13-а, виданий 21.08.2013 р.

Станом на 17.03.2014 р. виконавче провадження не відкрито, оскільки відділом ДВС було повідомлено ДПІ, що вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, як зазначає державний виконавець, на підставі заяви стягувача від 14.03.2014 р. виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Враховуючи наведене, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ухвали судді від 17.04.2014 р. призначено судове засідання та у судове засідання викликано державного виконавця, представників позивача та відповідача.

Цією ухвалою витребувано від позивача: (1) докази направлення виконавчого документу державному виконавцю (супровідний, опис вкладення, повідомлення про вручення, реєстр поштових відправлень); (2) пояснення щодо обставин втрати виконавчого документу, зокрема, але не виключно матеріали проведення службової перевірки/розслідування обставин втрати виконавчого документу.

Витребувано від головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко С.В.: (1) витяг з книги вхідної кореспонденції щодо реєстрації документів від ДПІ; всі копії матеріалів, (2) які надійшли від ДПІ на виконання; (3) докази втрати виконавчого документа та пояснення щодо обставин втрати виконавчого документу; (4) відомості щодо проведення службового розслідування/перевірки відносно обставин втрати виконавчого документу.

У судове засідання 05.05.2014 р. державний виконавець та представник відповідача не з'явилися, що, однак, в силу положень ч. 2 ст. 260 КАС України не є перешкодою для розгляду подання. В судове засідання з'явився представник позивача, який пояснив, що ймовірно виконавчий лист втрачений виконавчою службою.

Розглянувши подання державного виконавця, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Виходячи із змісту положень ст. 260 КАС України оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем.

Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

У той же час, в даному випадку під час розгляду подання державного виконавця не надано належних доказів надіслання/вручення стягувачем виконавчого листа державному виконавцю (супровідний, опис вкладення, повідомлення про вручення, реєстр поштових відправлень), так і будь-яких пояснень державного виконавця щодо обставин втрати виконавчого документу, зокрема, матеріалів проведення службової перевірки/розслідування обставин втрати виконавчого документу державним виконавцем. Не надано і витребуваних судом у державного виконавця: витягу з книги вхідної кореспонденції щодо реєстрації документів від ДПІ; копій матеріалів, які надійшли від ДПІ на виконання; матеріалів з пошти щодо пошкодження поштового відправлення, акту канцелярії ВДВС щодо відсутності в отриманому поштовому відправленні виконавчого документа.

По суті, доводи заявника зводяться до того, що відділом ДВС було повідомлено ДПІ, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває, та на наявній у ВДВС заяві стягувача, що виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність з боку заявника (державного виконавця) обставин втрати виконавчого документу та, відповідно, підстав для видачі дубліката виконавчого документу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 160, 165 КАС України, суд,-:

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко С.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 826/7290/13-а.

2. Копію ухвали направити сторонами та державному виконавцю.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.А. Кармазін