Постанова № 43589153, 07.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 804/3068/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хиконг» про стягнення заборгованості у розмірі 7357,51грн.,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хиконг» в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7357,51 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує обов'язку щодо сплати ним орендної плати з юридичних осіб. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу не погашена, просить суд стягнути вищевказаний податковий борг відповідача.

Позивач просив розглянути справи в порядку письмового провадження, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову до суду не надходили.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Хиконг» (код ЄДРПОУ 30734157) зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 14.02.2000р. та взято на податковий облік до Південної МДПІ у м.Кривому Розі 18.02.2000 р. за №6373 як платник податків за основним місцем обліку, а в Криворізькій північній ОДПІ відповідач взятий на облік як платник за неосновним місцем реєстрації 15.01.200 8р..

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг виник у ТОВ «Хиконг» з орендної плати за земельні ділянки, а саме: за податковою декларацією №1400005071 від 13.02.2014р., згідно якої відповідачем самостійно задекларовано щомісячну сплату податкового зобов'язання у сумі 1762,50 грн. ТОВ «Хиконг» не сплачено вищезазначену суму за 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р., 30.01.2015р.; за податковим повідомленням-рішенням №0006291503 від 15.12.2014 р. на суму 307,51 грн., яке складено за результатами камеральної перевірки про несвоєчасну сплату орендної плати за землю за квітень 2014 року, Акт від 21.11.2014 року №289/154/30734157, яке направлено на адресу відповідача. Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Таким чином, ТОВ «Хиконг» має непогашений податковий борг на загальну суму 7357,51грн., що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивачем виставлена відповідачу податкова вимога №1765-25 від 03.06.2014р., яка надсилалась останньому. Вказана вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржена не була, відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хиконг» про стягнення заборгованості у розмірі 7357,51грн. - задовольнити.

Стягнути кошти, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Хиконг» (ЄДРПОУ 30734157) на користь Державного бюджету України податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 7357,51 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень 51 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко