Постанова № 43589037, 06.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/1731/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від боржника - не з'явився

від кредиторів - Форет М.С. (Гощанська ОДПІ), Миронюк Є.В. (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк")

арбітражний керуючий - Шутка Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.15 р. у справі № 918/1731/13

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року у справі № 918/1731/13 (суддя Трускавецький В.П.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"; зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 16.12.2013 року; вимоги всіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі № 918/1731/13.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Медея" не затверджений комітетом кредиторів ТОВ "Медея" та ліквідатором не здійснено всіх належних заходів щодо виявлення майна боржника - ТОВ "Медея", не вжито необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Зокрема зазначив, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню та встановленню майна яке можна було б включити в ліквідаційну масу, а також вживались всі заходи по виявленню майна як визначено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За результатами направлення запитів до відповідних реєструючих органів було встановлено відсутність будь-якого майна товариства та інших активів. Господарська діяльність товариством не здійснювалась з 2011 року, бухгалтерська документація відсутня. Виходячи з цього, виявлення та стягнення будь-якої дебіторської заборгованості є недоцільним з огляду на сплив позовної давності. Звіт та ліквідаційний баланс банкрута поданий на затвердження до суду, оскільки апелянт, як член комітету кредиторів з більшістю голосів, фактично одноособово приймає рішення на зборах та не підтримує поданий звіт. Відтак, просить відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав заперечення викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора - Гощанської ОДПІ усно підтримав заперечення арбітражного керуючого та зазначив, що ліквідатором належно виконані його повноваження в ліквідаційній процедурі, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року у справі № 918/1731/13 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 постановою господарського суду Рівненської області визнано банкрутом ТОВ "Медея", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Медея" - арбітражного керуючого Шутку Я.С.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржником і відкриття ліквідаційної процедури здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 4271 від 29.05.2014 року.

06 жовтня 2014 року від ліквідатора ТОВ "Медея" надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу, в якому ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора Шутки Я.С. про виконану роботу у ліквідаційній процедурі, ліквідаційний баланс в справі № 918/1731/13 про банкрутство ТОВ "Медея" та припинити провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року у справі № 918/1731/13 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" та ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея".

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що в порушення ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не здійснено всіх належних заходів щодо виявлення майна боржника - ТОВ "Медея" та не вжито необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, а тому в суду не було законних підстав вважати проведену ліквідатором роботу в ліквідаційній процедурі завершеною, затверджувати звіт ліквідатора та ліквідовувати боржника.

Дослідивши звіт ліквідатора ТОВ "Медея" у справі № 918/1731/13 та факти встановлені місцевим судом колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

З аналізу вищезазначених норм Закону вбачається, що звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі згідно п.п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон України від 22.12.2011р. № 9212-VI, із змінами та доповненнями) до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Із наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором повідомлено всіх можливих кредиторів про визнання ТОВ "Медея" банкрутом, в ході ліквідаційної процедури отримано від колишнього керівника печатку та установчі документи, що підтверджується актом приймання передачі від 23.04.2014 року (т. 3, а.с. 39), та встановлено відсутність бухгалтерської документації ТОВ "Медея", що підтверджується актом приймання-передачі від 09.10.2013 року (т. 3 а.с. 66).

Загальна сума визнаних вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", становить: 5 038 641 грн. 54 коп., а саме вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 4 864 517 грн. 65 коп., Гощанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в розмірі 172 905 грн. 89 коп. та 1 218 грн. 00 коп. - оплата судового збору за подання заяви, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

У всіх інших можливих кредиторів грошові вимоги до боржника відсутні.

Не погашеними залишилися кредиторські вимоги на суму 5 038 641 грн. 54 коп.

Відповідно до наданих ліквідатором ТОВ "Медея" доказів, в тому числі для схвалення комітетом кредиторів Банкрута звіту ліквідатора, ним організовувались збори комітету кредиторів ТОВ "Медея" 4 рази, на підтвердження чого ліквідатором ТОВ "Медея" долучено протоколи засідання комітету кредиторів ТОВ "Медея" № 4 від 24.10.2014 року (т. 3 а.с.а.с. 35-36), від № 5 18.12.2014 року (т. 3 а.с.а.с. 104-108), № 6 від 30.01.2015 року (т.3 а.с.а.с. 156 - 159) та № 8 від 02.03.2015 року (т. 3 а.с. 214). Згідно з наданих пояснень ліквідатора ТОВ "Медея" звіт ліквідатора не погоджувався на зборах комітету кредиторів 24.10.2014 року, 18.12.2014 року та 30.01.2014 року через те, що на думку кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ліквідатор ТОВ "Медея" вжив не достатньо дій з розшуку майна ТОВ "Медея", проте в матеріалах справи містяться докази, відповідно до яких ним здійснені всі необхідні дії з розшуку майна ТОВ "Медея" та встановлено відсутність майна, грошових коштів, інших цінностей. Крім того, ліквідатором зазначено, що комітет кредиторів, призначений на 02.03.2015 року не відбувся в зв'язку з тим, що представник кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не з'явився, хоча про час та місце проведення зборів комітету кредиторів був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про збори комітету кредиторів ТОВ "Медея", призначених на 02.03.2015 року з доказами про отримання, які долучені до матеріалів справи (т. 3 а.с.а.с. 218-221).

Місцевим судом встановлено, що протягом усього строку ліквідаційної процедури ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в господарському суді не оскаржувались дії (бездіяльність) ліквідатора з приводу неповного виявлення майнових активів банкрута. Більш того, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не доведено жодних обставин або доказів, які б давали підстави для висновку про існування у боржника будь-якого іншого майна.

Як вбачається зі звітів ліквідатора ТОВ "Медея", відповідно до яких боржник діяльності не здійснював протягом останніх трьох років в зв'язку з чим у ТОВ "Медея" відсутня первинна бухгалтерська документація, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Рівненській області від 16.04.2014 року № 05-02-08/509 (т.1, ас.ас. 234-236) та актом приймання-передачі від 09.10.2013 року (т. 1 а.с. 243). З метою організації ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено обстеження ТОВ "Медея" за місце державної реєстрації, що підтверджується актом обстеження ТОВ "Медея" від 06.09.2014 року та інвентаризацію майна ТОВ "Медея", що підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Медея" від 06.09.2014 року за результатами яких встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ "Медея" відсутнє, товарів та інших активів за місцем реєстрації, які б належали ТОВ "Медея" в наявності не виявлено, іншого місцезнаходження матеріальних цінностей ТОВ "Медея" не виявлено. Оцінка майна ТОВ "Медея" не проводилась у зв'язку з його відсутністю. Також, ліквідатором зазначено, що Державною виконавчою службою в 2011 році повернуто без виконання виконавчі провадження у зв'язку із відсутністю майна та активів у ТОВ "Медея".

Ліквідатором ТОВ "Медея" були направлені повідомлення про ліквідаційну процедуру Гощанській МДПІ, УПФ України, та іншим державним цільовим фондам. Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Корецького РУЮ направлено ліквідатору постанови про закінчення виконавчого провадження, та виконавчі документи (т.3 а.с.а.с. 22-33).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором вживалися заходи по розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до реєструючих органів. Майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено.

Також, згідно повідомлень Корецького РВ УМВС України (т.3, а.с.210) та прокуратури Корецького району Рівненської області (т.3, а.с.202) вбачається відсутність будь яких кримінальних проваджень відносно посадових осіб ТОВ "Медея".

Відсутність нерухомого та рухомого майна у боржника підтверджується ліквідаційним балансом ТОВ "Медея" станом на 01.11.2014 року (т.3, а.с. 141-142), актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Медея" від 06.09.2014 року (т.3 а.с.4) та довідками відповідних реєструючих органів, а саме: довідкою Управління МВС України в Рівненській області Відділ Державтоінспекції від 06.02.2014 року № 35/8-706 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів (т.3, а.с.15); Державної інспекції сільського господарства в рівненській області від 09.01.2014 року № 09/14/08 про відсутність зареєстрованої техніки (т.3, а.с.18); Головного управління Держземагентства у Рівненській області (т.3, а.с.20); Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 11.02.2015 року № 20.1.22-2308 про відсутність зареєстрованих повітряних суден (т.3, а.с.204); Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг від 10.02.2015 року № 60 про відсутність винаходів і корисних моделей в Україні, промислових зразків зареєстрованих в Україні та зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг (т.3, а.с.206); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.01.2015 року № 09/04/966/мк, де зазначено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), ТОВ "Медея" відсутнє (т.3, а.с.151); Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області від 05.01.2015р № 01-12/07 про відсутність великотоннажних технологічних транспортних засобів та вантажопідіймальних машин; Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта (т.3, ас.118) та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 3 а.с.166-162).

Крім того, зі звіту ліквідатора ТОВ "Медея" станом на 21.02.2015 року вбачається, що згідно інформації на офіційному сайті Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті відсутнє зареєстроване майно - судна за ТОВ "Медея".

Також, згідно довідки Гощанської МДПІ в ТОВ "Медея" на даний час відкрито один розрахунковий рахунок в Рівненському Обласному відділенні Ощадбанку (т.3, а.с. 76), проте, згідно довідки Ощадбанку кошти на розрахунковому рахунку відсутні, операції не здійснювались з 2012 року (т.3, а.с. 113).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, наявними в матеріалах справи.

Додатково судом відзначається, що заява про порушення провадження у справі банкрутство була подана боржником в листопаді 2013 року, а справу порушено в грудні 2013 р. Підставою для порушення справи стала неспроможність боржника ТОВ "Медея" задовольнити вимоги кредиторів з огляду на відсутність грошових коштів та майна товариства. В період здійснення процедури розпорядження майном, арбітражним керуючим Шуткою Я.С. здійснювались дії, спрямовані на розшук майна, виявлення бухгалтерської документації боржника тощо. Про відсутність майна, будь-яких документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності розпорядником майна було повідомлено як кредиторів так і господарський суд. В зв'язку з цим вживались заходи стосовно витребування інформації від контролюючих органів шляхом надсилання відповідних листів та витребування доказів через суд в порядку ст. 38 ГПК України. Зазначені обставини відображені в наданих суду звітах та клопотаннях, що в свою чергу стало підставою для продовження процедури розпорядження майном (ухвала суду від 08.04.2014 року). Слід зазначити, що під час розгляду справи в підсумковому засіданні судом було встановлено, що боржник не здійснював підприємницької діяльності протягом останніх трьох років, не має оборотних активів, основних засобів та дебіторської заборгованості, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами. Виходячи з викладеного судом було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (постанова від 28.05.2014 р.). Таким чином колегія суддів відзначає, що відсутність активів боржника була підтверджена на момент відкриття ліквідаційної процедури. Вказане підтверджується також і послідуючими заходами з виявлення майна боржника. Звіт ліквідатора розглядався місцевим господарським судом з листопада 2014 року по березень 2015 року. В даній період часу, з огляду на заперечення апелянта, були вчинені додаткові запити стосовно майнових та немайнових активів банкрута, які жодного результату не принесли. Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що дії апелянта, як кредитора з найбільшою кількістю голосів в комітеті кредиторів, з приводу не затвердження звіту ліквідатора спрямовані на невиправдане затягування ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура ТОВ "Медея" відкрита постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року, та відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство її строк спливає 28.05.2015 року.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р. із змінами та доповненнями) передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р. із змінами та доповненнями) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013р. із змінами та доповненнями) якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013р. із змінами та доповненнями) встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Підсумовуючи вищевказане колегія суддів погоджується з доводами місцевого суду про необхідність затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Медея" про проведену роботу та ліквідаційного балансу ТОВ "Медея", з огляду на спливання строку ліквідаційної процедури у справі № 918/1731/13, відсутністю оскаржень ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" дій (бездіяльності) ліквідатора у порядку частини 11 статті 41 Закону про банкрутство з приводу неповного виявлення майнових активів банкрута та у зв'язку з наявністю в матеріалах справи доказів відсутності майна ТОВ "Медея", що не дає можливості погасити витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі. В зв'язку з цим тривалий строк ліквідаційної процедури призводить до негативних наслідків, зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, тощо), а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №39-4/57 від 13.03.2015 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року у справі № 918/1731/13 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.