Ухвала суду № 43589021, 15.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2015 р. Справа № 920/1887/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми (вх. №2430С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р.

у справі № 920/1887/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест", с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумська міська рада, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/1887/14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18А, кадастровий номер 5910136600:06:004:0132, шляхом демонтування козлового крану, модель К-305Н, 1981 року випуску, заводський номер 1071, виробник Калінінградський РМЗ, та звільнення від металобрухту. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест" (42342, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, буд. 84, Ідентифікаційний код 34878645). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 31, Ідентифікаційний код 37282779); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Стройінвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/1887/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Суми-Стройінвест» в задоволенні позову у повному обсязі; стягнути з ТОВ «Суми-Стройінвест» судовий збір.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця-Благоустрій", м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.