Ухвала суду № 43588101, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015

Справа № 910/28148/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс"

про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергобуд"

про стягнення 106 834,88 грн.

Суддя: Домнічева І.О. Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Аксіомакс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління" про стягнення 106 834,88 грн.

Ухвалою від 17.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.01.2015 р.

Судове засідання 20.01.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2015 р. розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

У судовому засіданні 29.01.2015 р. було оголошено перерву до 05.02.2015 р.

Ухвалою від 05.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. залучено ТОВ "Центренергобуд" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.

10.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, клопотання щодо запобігання банкрутства та заява про забезпечення позову.

Судове засідання 10.03.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 17.03.2015 р. розгляд справи призначено на 19.03.2015 р.

Ухвалою від 19.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 31.03.2015 р.

19.03.2015 р. та 31.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заяви про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2015 р.

Поданими заявами, позивач порушив наступні питання:

1. "чи залишено ТОВ "Енергоуправління" учасником процесу і з якими позовними вимогами, за якими воно має відповідати?".

2. "який обсяг позовних вимог позивача покладається судом на кожного із залучених судом за власною ініціативою відповідачів окремо на ТОВ "Енергоуправління" та на ТОВ "Центренергобуд"?".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення та викладення його у більш зрозумілій формі.

Розглянувши подані заяви про роз'яснення рішення, суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення").

Виходячи із наведеного, порушене питання відносно того, за якими позовними вимогами мають відповідати ТОВ "Енергоуправління" та ТОВ "Центренергобуд", виходить за межі правового регулювання статті 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, позивач фактично просить суд внести до ухвали нові дані.

Отже, в цій частині заяв про роз'яснення ухвали суду від 24.02.2015 р. належить відмовити.

Стосовно того, чи залишено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління", суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р., суд за власною ініціативою у відповідності до норм статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергобуд".

Залучення до участі у справі іншого відповідача не тягне за собою наслідком виключення первісного відповідача. У даному випадку має місце так звана процесуальна співучасть.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс" про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. задовольнити частково.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксіомакс", що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергобуд" залучено до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача, а отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління" залишається відповідачем у справі.

3. У іншій частині роз'яснення ухвали - відмовити.

Суддя І.О. Домнічева