Ухвала суду № 43586400, 15.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3634/14-ц

Провадження № 2-п/520/91/15

УХВАЛА

15.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 02 квітня 2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за № 520/3634/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона судові повістки не отримувала, тому не зявлялася до суду, відсутність у судовому засіданні позбавила її можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2А.Д., ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0011069126000 від 02 листопада 2006 року, станом 17 березня 2014 року, у загальній сумі 158393 долара 33 цента США, що за курсом НБУ станом на 17 березня 2014 року еквівалентно 1520686 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд критично ставиться до доводів заявника, що вона не знала про проведення судових засідань, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/3634/14-ц містяться поштові повідомлення про сповіщення ОСОБА_1 за адресою реєстрації про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1

Заявником не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за № 520/3634/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.