Постанова № 43585057, 10.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/193/15-п

Справа № 33/778/192/15 Головуючий в 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.

Категорія: ст. 130 ч. 1

КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 10 квітня 2015 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року,

встановила:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, 01.11.2014 року о 09 годині 40 хвилин, по вул. Куйбишева - вул. Вороніна в м. Запоріжжі, ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ 21053" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 23.01.2015 року, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був судом повідомлений про дату та час розгляду справи, так як не проживає за адресою, вказаною судом: АДРЕСА_2, а зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про дату та час розгляду справи, не є належним повідомленням особи про розгляд справи судом.

Крім того, апелянт зазначив, що будь-якої заяви про розгляд справи за його відсутності - він не подавав.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді від 23.01.2015 року, викладене в апеляційній скарзі, та дослідивши інформацію, яка міститься у справі, вважаю, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, визначеного у законі, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, у тому числі, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2014 року інспектором взводу ДПС ВДАІ Вершиною С.А. було складено протокол серії АП1 № 803342 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_2 при складанні протоколу була зазначена адреса його проживання: АДРЕСА_2, яка й була вказана інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 були роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи щодо нього відбудеться 11.11.2014 року з 09.00 до 17.00 години в Заводському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його підпис в протоколі /а.с. 3/.

За результатами розгляду зазначеного протоколу, судом першої інстанції щодо ОСОБА_2 23.01.2015 року було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП /а.с. 16/, на яку ОСОБА_2 06.04.2015 року до суду першої інстанції була подана апеляційна скарга /а.с. 19-39/, тобто з пропуском строку на її оскарження понад два місяці.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводським районним судом м. Запоріжжя розгляд справи щодо ОСОБА_2 по суті призначався на 13.11.2014 року, за наслідками якого матеріали справи повертались до Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області для встановлення адреси місця проживання ОСОБА_2

Матеріали справи були доопрацьовані і повернуті в суд з додатковою інформацією, згідно якої, відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 04.12.2014 року, йому відомо, що стосовно нього в Заводському суді м.Запоріжжя на розгляді знаходиться протокол АП1 № 803342 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтвердив, що проживає за адресою АДРЕСА_2. В поясненні ОСОБА_2 зазначив, що у випадку його неявки в суд 16.12.2014 року, він просить суд розглянути адміністративний матеріал без його участі (а.с.10).

У подальшому суд призначав судове засідання на 25.12.2014 року та на 23.01.2015 року, в які також ОСОБА_2 викликався належним чином, але не з'явився.

Виходячи з наведеної інформації, яка в апеляційній скарзі не спростована, суд мав достатні підстави розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_2, а викладені у скарзі доводи апелянта про те, що він не був судом повідомлений про дату та час розгляду справи, так як не проживає за адресою, вказаною судом: АДРЕСА_2, та про те, що він не подавав будь-якої заяви про розгляд справи за його відсутності, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.295 КУпАП 02.02.2015 року судом, за адресою зазначеною ОСОБА_2, була направлена копія постанови від 23.01.2015 року по справі, що також апелянтом не спростовано.

Розгляд справи без участі ОСОБА_2 давало підстави для відрахування строку апеляційного оскарження постанови суду від 23.01.2015 року з дати отримання копії постанови. Однак, ні в апеляційній скарзі, ні в клопотанні, ця дата не зазначена і не підтверджена, що вказує на відсутність поважних причин та підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року по апеляційній скарзі від 06.04.2015 року.

Оскільки у поновленні строку апелянту відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, та повернути апелянту апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал