Ухвала суду № 43583759, 15.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/6783/14-ц Головуючий І інстанції - Проценко Л.Г.

Провадження№22ц/790/2247/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: недоговірні зобов'язання

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено.

Вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме: для сплати судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп. у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 20.01.2015 року (а.с.123 Т.2).

Однак, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу апелянт подав 06 лютого 2015 року (а.с.131 Т.2), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 18 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк отримало 23 лютого 2015 року (а.с. 149).

Вимогу ухвали від 18 лютого 2015 року в частині надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 січня 2015 року, апелянтом не виконано.

ПАТ «Дельта Банк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 січня 2015 року не надало.

Оскільки, ПАТ «Дельта Банк»у визначений законом строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 18 лютого 2015 року та не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -