Ухвала суду № 43582107, 25.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3086/2014-ц

Провадження № 2п/204/76/2014 р.

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу; скасування цього рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014 року ухвалено передчасно, під час першої неявки відповідача в судове засідання, без повторного виклику відповідача в судове засідання у передбачений законодавством термін та спосіб, що призвело до порушення передбачених законодавством процесуальних прав відповідача, що знайшло відображення в неможливості відстоювати свою правову позицію та надавати докази на її підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, оскільки через першу неявку представника відповідача в судове засідання було ухвалено заочне рішення, відповідач був позбавлений можливості надавати через свого представника додаткові пояснення та докази у справі. Вказав, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в справі № 204/3086/14-ц він отримав через свого представника 24.12.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яке заявник просить переглянути як заочне та скасувати - було ухвалене судом в загальному порядку, а ні в заочному порядку, як зазначив заявник.

Тому, оскільки ст. ст. 228, 232 ЦПК України передбачений порядок перегляду та скасування саме заочного рішення суду, а ні ухваленого судом рішення в загальному порядку, дана заява є необґрунтованою та безпідставною.

У разі незгоди з ухваленим судом рішення, ОСОБА_1 має можливість оскаржити дане рішення до апеляційного суду, у передбаченому Главою 1 Розділу V ЦПК України порядку.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова