Ухвала суду № 43580520, 15.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21613/14-ц

Провадження №: 2-з/752/140/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Рітейл-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» про відшкодування заподіяної шкоди,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Рітейл-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» про відшкодування заподіяної шкоди.

10 квітня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином законодавством передбачений обов'язок зазначення в заяві про забезпечення позову інших відомостей, необхідних для забезпечення позову.

З аналізу зазначеної статті випливає, що відомості про те, на яке саме майно заявник просить накласти арешт, де це майно знаходиться, на яких рахунках в банківських установах перебувають грошові кошти є необхідними для забезпечення позову.

Звертаючись в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб, заявник не вказав на яке саме майно він просить накласти арешт та де це майно знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додається також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до стаття 4 п. 13 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору становить за заяву про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, крім того, не зазначено ризики реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Рітейл-Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» про відшкодування заподіяної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак