Ухвала суду № 43580260, 09.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/1640/14-к Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.Провадження № 11-кп/780/416/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С. П.Категорія 39 09.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

суддів: Костенко І.В., Полосенко В.С.,

при секретарі: Шовкопляс С.П.,

за участю: прокурора Куцопатрого Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миронівка Київської області, гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Вироком вирішено питання, щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком, ОСОБА_3 на території поблизу в с.Вільхівець Богуславського району Київської області, шляхом зривання незаконно придбав рослини маку снотворного, з частини яких він шляхом відокремлення головок маку, незаконно виробив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, а з частини зазначених рослин шляхом виділення незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. Крім того, з іншої частини шляхом виварювання виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Решту рослин маку снотворного ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту в господарстві своєї матері в АДРЕСА_1 Богуславського району Київської області.

09 серпня 2014 року, на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, Київської області був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти, в сумі 15 гривень, двома купюрами: 1 номіналом 5 гривень (НЄ 6723489) та 1 номіналом 10 гривень (КЖ 1500678), які були використані під час проведення оперативної закупки 09.08.2014 року, та передані ОСОБА_4 ОСОБА_3 за придбаний в останнього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5мл., заповнений до позначки 1мл., речовиною коричневого кольору; марлеві ганчірки та ватки просякнуті речовиною коричневого кольору; каструля жовтого кольору в якій містився скручений чулок чорного кольору з різким запахом ацетону та медичний шприц об'ємом 2мл. заповнений до позначки 0,2мл. речовиною коричневого кольору, пластикові пляшки в кількості 4 штук заповнені приблизно до половини рідиною коричневого кольору, шприци медичні одноразового використання в кількості 250 штук, ампули з димедролом, кущі маку поміщенні в мішки білого кольору в кількості 6 штук, 2 скляні банки одна ємкістю 1 літр заповнену масткою речовиною темно-коричневого кольору та друга банка ємкістю 1,5 літра заповнену масткою речовиною темно-коричневого кольору, банки були закриті пластиковими кришками, які у подальшому були направлені на хімічне дослідження та які згідно з висновком експерта №419 від 21 серпня 2014 року є наркотичними засобами. Загальна вага наркотичних засобів, які в господарстві незаконно зберігав ОСОБА_3 складає 2664,721г концентрату макової соломи та 12799,76г макової соломи, що є особливо великим розміром.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, діючи умисно, 09 серпня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 Богуславського району Київської області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 300 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований), об'ємом 1,2 мл., який знаходився в ін'єкційному медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл.

З висновку експерта №419 від 21серпня 2014 року вбачається, що в рідині (об.1), що міститься в шприці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію (у перерахунку на суху речовину) становить 0,052г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року скасувати в частині визнання ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.307 КК України, та ухвалити новий вирок, посилаючись на те, що належних і допустимих доказів збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 досудовим розслідуванням не здобуто, добуті докази є недостатніми, вирок, на думку захисника ухвалений на припущеннях, тому в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить детальніше переглянути справу щодо нього, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.307 КК України. Вважає, що докази збуту ним наркотичних засобів є недопустимими, оскільки отримані, на його думку, незаконним шляхом.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого, прокурор просить вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року залишити без змін. Вважає, що доводи захисника ОСОБА_2, щодо відсутності доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України є необґрунтованими, оскільки його вина повністю підтверджується добутими доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідків, постановою про визнання та долучення до справи речових доказів, протоколами огляду місця події, протоколом огляду покупця, протоколом обшуку та висновком судово-хімічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону вирок суду першої інстанції відповідає.

Вирок оскаржується в частині визнання ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є докази, які досліджені судом першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК, а саме: протокол огляду та ксерокопія грошових купюр (т.1 а.с.80), протокол помітки грошових купюр (т.1 а.с.81) та протокол огляду покупця (т.1 а.с.82-86), з яких вбачається, що ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, збув громадянину ОСОБА_4 за гроші в сумі 300грн. рідину, що відповідно до висновку експерта №419 від 21 серпня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме ацетильований опій, об'ємом 1,2 мл, у перерахунку на суху речовину 0,052г. Також вказане підтвердили свідки допитані в судовому засіданні: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_4, які підтвердили факт збуту наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_3.

Таким чином, суд першої інстанції оцінивши в сукупності зазначені докази вірно дійшов висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Твердження захисника ОСОБА_2 про те, що належних і допустимих доказів збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 досудовим розслідуванням не добуто, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються вище зазначеними доказами та матеріалами кримінального провадження.

Підстав для скасування вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року колегія суддів не знаходить, а наведені захисником обвинуваченого доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, таким що ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___

З оригіналом вірно

Суддя: