Вирок № 4357928, 17.10.2007, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №1-77/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2007 года гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Крикуна МП.

при секретаре Богдан А.И.

с участием: государственного обвинителя Терзи В.Д.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2. ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_4 родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе Одесской

области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,  холостого,  не работающего,  проживающего в г. Арцизе Одесской области, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3  ст. 187, ч. 2  ст. 121, ч. 4  ст. 187, ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 186,  ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 185, ч. 1  ст. 310, ч. 2  ст. 310, ч. 3  ст. 186, ч. 3  ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_5 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павловка Арцизского района Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Южмет», проживающего в г. Арцизе Одесской области,АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3  ст. 185, ч. 3  ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Арцизе Одесской области, болгарина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего продавцом в ООО «Таврия В» г. Одесса, проживающего в г. Болграде Одесской области поАДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 185 УК Украины,

установил:

Примерно в первой половине апреля 2005 года, в ночное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, открыв имевшимся у него ножом металлический крючок, при помощи которого были закрыты изнутри входные двери жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, после чего через открытую входную дверь проник в помещение указанного дома, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7., выразившейся в демонстрации ножа и угрозой его немедленного применения в случае противодействия со стороны потерпевшей ОСОБА_7. или не выполнения его требований, а также словесной угрозы лишения жизни, которую потерпевшая ОСОБА_7. восприняла реально, открыто похитил деньги в сумме 80 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

17 апреля 2005 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5. и ОСОБА_6, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, имея цель тайно похитить чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8., со стороны огорода прошли к забору, отделяющему с северной стороны огород домаАДРЕСА_4 в г. Арцизе Одесской области от улицы. Далее ОСОБА_5. и ОСОБА_6, с целью содействия ОСОБА_4 в тайном похищении имущества потерпевшей ОСОБА_8., объединив свои усилия, направленные на достижение общего преступного результата, остались ожидать ОСОБА_4 возле вышеуказанного забора. ОСОБА_4. путем перелезания через указанный забор проник на огород, расположенный возле домаАДРЕСА_4 в г. Арцизе, затем путем свободного доступа проник во двор указаного дома. Там, будучи обнаруженным потерпевшей ОСОБА_8., игнорируя ее законные требования о прекращении преступной деятельности, действуя независимо от ОСОБА_5 и ОСОБА_6, умысел которых и сговор с которыми был направлен на совершение тайного похищения имущества ОСОБА_8., с целью подавления сопротивления последней и беспрепятственного доступа к ее имуществу с целью его похищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8., выразившегося в умышленном нанесении удара кулаком правой руки в область лица потерпевшей ОСОБА_8., в результате чего она упала на пол веранды, через открытую входную дверь открыто проник на веранду указанного дома, где с целью подавления сопротивления потерпевшей ОСОБА_8. и беспрепятственного доступа к ее имуществу с целью его похищения, продолжая применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8., выразившегося в умышленном нанесении множественных ударов правой ногой по голове и туловищу потерпевшей ОСОБА_8., причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека околоушной области справа, правой ушной раковины, лба справа, носа, шеи справа, кровоподтека верхнего и нижнего века справа и слева, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков правой и левой кисти, ссадины правой кисти, обширного кровоизлияния в мягкие ткани апоневротического шлема справа с образованием гематомы, кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани грудины, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №252 от 19 июля 2005 года, к тяжким телесным повреждениям. Далее ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, проник в помещение домаАДРЕСА_4 в г. Арцизе Одесской области, откуда открыто похитил цветной телевизор «LG», модель CF-20F39, серийный номер НОМЕР_1, а также пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 696 гривен, принадлежащие

на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_8., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Далее ОСОБА_4, взяв похищенные телевизор и пульт дистанционного управления к нему, через огород направился к месту, где его ожидали ОСОБА_6 и ОСОБА_5. В это время к указанному месту приближались двое неустановленных мужчин. ОСОБА_5., с целью не быть обнаруженным, скрылся с места совершения преступления. ОСОБА_4, также с целью не быть обнаруженным на месте совершения преступления, спрятался на огороде, прилегающем к домуАДРЕСА_4 в г. Арцизе. Когда мужчины прошли, ОСОБА_4 передал похищенные телевизор и пульт дистанционного управления к нему ожидающему его ОСОБА_6 После чего они похищенным телевизором распорядились по своему усмотрению - спрятали его в камышах, расположенных с северной стороны поблизости от места совершения преступления, с целью последующей реализации. После чего с места совершения преступления скрылись. Впоследствии ОСОБА_4 за наличный расчет реализовал похищенный им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5. телевизор и пульт дистанционного управления к нему жителю г. Арциза Одесской области ОСОБА_9, которому не было известно о совершенном преступлении.

17 апреля 2005 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем перелезания через забор проник на огород, расположенный возле домаАДРЕСА_4 в г. Арцизе Одесской области, и далее, через открытую входную дверь проник на веранду указанного дома, где умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, кулаком правой руки нанес удар в область лица потерпевшей ОСОБА_8., в результате чего она упала на пол веранды, и далее правой ногой нанес множественные удары по голове и туловищу потерпевшей ОСОБА_8., причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека околоушной области справа, правой ушной раковины, лба справа, носа, шеи справа, кровоподтека верхнего и нижнего века справа и слева, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков правой и левой кисти, ссадины правой кисти, обширного кровоизлияния в мягкие ткани апоневротического шлема справа с образованием гематомы, кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани грудины, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №252 от 19 июля 2005 года, относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступившей 24 апреля 2005 года смертью потерпевшей ОСОБА_8. в травматологическом отделении Арцизской ЦРБ.

Примерно во второй половине апреля 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, разбив окно жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, после чего через образовавшийся проем проник в помещение указанного дома, где открыто похитил деньги в сумме 20 гривен, а также радиоприемник иностранного производства стоимостью 40 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 60 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления открыто скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в середине мая 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с

места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в июле 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 5 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в августе 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в сентябре 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 5 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления открыто скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Примерно в октябре 2005 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 10 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ночь на 11 марта 2006 года, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5., обоє будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея единый умысел и цель, направленные на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения запорных устройств на закрывающихся с внешней стороны ставнях, открыв замок на входной двери киоска АДРЕСА_5 в г. Арцизе Одесской области перед Арцизской районной поликлиникой, проникли внутрь помещения указанного киоска, откуда тайно похитили муку, стоимостью 1 гривна 35 копеек за 1 кг, на сумму 42 гривны 32 копейки, принадлежащую на праве частной собственности КФХ «ОСОБА_10. », а также продукты питания, принадлежащие на праве частной собственности МЧП «ПКФ Актив», а именно: чипсы в ассортименте, в пачках, стоимостью 1 гривна 30 копеек каждая;

· вермишель быстрого приготовления «Мивина», в ассортименте, стоимостью 0.55 гривен за 1 пачку;

· конфеты, стоимостью 7 гривен 60 копеек за 1 кг;

· сахар, стоимостью 4 гривны 60 копеек за 1 кг;

· шоколад «Корона», черный, стоимостью 3 гривны 50 копеек за 1 шт.;

· шоколад «Корона», с лесными орехами, стоимостью 4 гривны 00 копеек за 1 шт.;

· кофейный напиток «Галка», в баночках, стоимостью 2 гривны 70 копеек за 1 шт.;

· батончики вафельные, в ассортименте, стоимостью 0, 4 гривны за 1 шт.;

· картофельное пюре «Мивина», в ассортименте, в пластиковых стаканчиках, стоимостью 1 гривна 30 копеек за 1 шт.;

· жевательную резинку, в ассортименте, стоимостью 1 гривна 60 копеек за 1 шт.;

· сок «Биола», в ассортименте, в упаковках по 1 л. каждая, стоимостью 5 гривен 15 копеек за 1 шт.;

· сухарики ржаные «Три корочки», в ассортименте, стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 упаковку;

· сухарики ржаные «Компашки», в ассортименте, стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 упаковку;

· консервы рыбные «Сардина», стоимостью 3 гривны 50 копеек за 1 шт.;

· консервированные котлеты рыбные, стоимостью 2 гривны 00 копеек за 1 упаковку;

· консервы «Шпроты», стоимостью 3 гривны 40 копеек за 1 упаковку;

· печенье «Шахматное», в пачках, стоимостью 1 гривна 40 копеек за 1 пачку;

· печенье «К кофе», в пачках, стоимостью 1 гривна 60 копеек за 1 пачку;

· перец черный, молотый, стоимостью 0, 55 гривен за 1 пачку;

· перец черный, горошек, стоимостью 0, 55 гривен за 1 пачку;

· перец красный, молотый, стоимостью 0, 55 гривен за 1 пачку;

· томатную пасту, в банках по 0.5 л., стоимостью 3 гривны 20 копеек за 1 банку;

· бульонные кубики «Галина Бланка», стоимостью 0, 25 гривен за 1 шт., а всего похитили товароматериальные ценности принадлежащие МЧП «ПКФ Актив» на общую сумму 685 гривен 49 копеек.

Таким образом, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. было похищено товароматериальных ценностей, принадлежащих на праве частной собственности КФХ «ОСОБА_10. » на общую сумму 42 гривны 32 копейки, принадлежащих на праве частной собственности МЧП «ПКФ Актив» на общую сумму 685 гривен 49 копеек, чем причинили КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» материальный ущерб на указанные суммы. После совершения указанных действий они с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Примерно в мае 2006 года, в дневное время, более точные точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, незаконно, не имея лицензии на посев и выращивания конопли, на территории гаражного кооператива, расположенного на ул. Гагарина в г. Арцизе Одесской области, путем внесения в открытый грунт семян конопли осуществил посев растения конопли и далее, после произрастания растений конопли, проводил ее выращивание, то есть проводил сезонную обработку с целью доведения их до стадии вызревания, заключающуюся в обработке междурядий, уничтожении сорняков, поливе. В результате чего вырастил 421 куст растения конопли, являющиеся, согласно заключения биологической экспертизы №2155 от 19 сентября 2006 года, растениями рода Cannabis, которые включены в Список №3 (растения, которые содержат наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей), Таблица №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденный Кабинетом Министров Украины от 06 мая 2000 года №770, которые 01 сентября 2006 года были обнаружены и изъяты работниками милиции в ходе проведения осмотра.

Примерно в июне 2006 года, в ночное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь проник в помещение жилого дома, расположенного на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе Одесской области, где открыто похитил деньги в сумме 5 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_7, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

25 августа 2006 года примерно в 05 часов 00 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, надев на голову свитер, скрыв, таким образом, свое лицо, прибыл к квартиреАДРЕСА_6 в г. Арцизе Одесской области, где проживает потерпевшая ОСОБА_11. Далее ОСОБА_4., воспользовавшись дверным звонком и просьбой открыть дверь, вынудил потерпевшую ОСОБА_11. открыть входную дверь ее квартиры. Увидев ОСОБА_4., потерпевшая ОСОБА_11. попыталась закрыть входную дверь своей квартиры. Однако ОСОБА_4, применив физическую силу, толкнул дверь, после чего проник вовнутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в прихожей квартиры, ОСОБА_4, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_11 , выразившееся в приложении ножа к горлу потерпевшей, а также нанесении многочисленных ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшей ОСОБА_11 , причинив ей телесные повреждения в виде резанной раны в области левой боковой поверхности шеи, двух резанных ран на ладонной поверхности 4-5 пальцев левой кисти, кровоподтека в области левого глаза, перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №360 от 19.10.2006 года, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей Российской Федерации, что по курсу Национального Банка Украины составляет 189 гривен 16 копеек, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_11 , чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 187 ч. 3, 121 ч. 2, 187 ч. 4, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины виновным себя признал полностью, в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду тайного похищения чужого имущества принадлежащего КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» 11.03.2006 года из киоска №10 признал себя виновным частично и не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 310 ч. 1, 310 ч. 2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что 16.04.2005 года, в ночное время, он, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 возвращаясь из бара «Аннушка» в г. Арцизе, где они употребляли спиртное, по дороге домой, решили втроем совершить кражу металлолома из огорода дома одной бабушки по ул. Гагарина в г. Арцизе, как впоследствии он узнал ее фамилия ОСОБА_8. Подойдя к ограждению, он через сетку проник на огород указанного домовладения, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались за сеткой ждать его. Далее он прошел огород и зашел непосредственно во двор дома. В это время из дома вышла хозяйка дома и стала на него кричать. Он один раз нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_8 и она упала на пол веранды. При падении ОСОБА_8 ударилась головой о радиоприемник. Ногами он ей удары не наносил. Ни крови, ни ссадин на теле потерпевшей не было. Считает, что возможно, от его удара впоследствии наступила смерть потерпевшей. Он стал искать во всех комнатах деньги и ценности, свет не включал, а жег спички. В одной из комнат он обнаружил телевизор с пультом дистанционного управления к нему, который решил

похитить. Когда он уходил из дома с телевизором и ПДУ потерпевшая лежала на полу, дышала, при этом хрипела, как ему показалось, была без сознания. Затем, выйдя со двора дома ОСОБА_8 он вышел на ее огород и направился к сетке ограждения, где его остались ожидать ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Когда он шел по огороду то услышал что по улице кто идет и он на время присел, для того что бы спрятаться и остаться незамеченным. Затем он телевизор спрятал недалеко в камышах, а на следующий день перепрятал его в заброшенном гараже на окраине г. Арциза. Впоследствии указанный телевизор с ПДУ он продал ОСОБА_9. за который тот с ним полностью не рассчитался.

Примерно в первой половине апреля 2005 года, во второй половине апреля 2005 года, в середине мая 2005 года, в июле 2005 года, в августе 2005 года, в сентябре 2005 года, в октябре 2005 года, в июне 2006 года, в ночное время, ОСОБА_4 приходил домой к ОСОБА_7., которая проживает в жилом доме, расположенном на территории бывшей Татарбунарской сельхозхимии, находящейся на ул. Тарутинской в г. Арцизе, требовал у нее денег и ОСОБА_7. давала ему деньги. Точные суммы денег он не помнит, так как приходил к ОСОБА_12 неоднократно. Он угрожал ей расправой с применением ножа и при этом демонстрировал перед потерпевшей нож только лишь когда впервые приходил к ней и, с помощью ножа, открыв крючок на входной двери, проник в ее дом. В ответ на его угрозы ОСОБА_12 отдала ему 80 гривен. Это было в первой половине апреля 2005 года. Во второй раз, когда он приходил к ОСОБА_12, это было во второй половине апреля 2005 года, он проник в ее дом через окно, разбив стекло в окне. Когда проникал в дом к потерпевшей, последняя ударила его кочергой по голове, отчего у него на голове имеется шрам. Когда он приник к ней в дом, то потерпевшей ножом не угрожал, а также не высказывал угроз применения какого-либо насилия, он потребовал у нее деньги и открыто похитил у нее 20 гривен и старый радиоприемник. Все последующие преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_12 он совершал, проникая в ее дом или просовывая руку внутрь ее дома, и требовал у нее деньги. При этом ни ножом, ни применением насилия он ОСОБА_12 не угрожал. Как он понимал, потерпевшая ОСОБА_12 из страха отдавала ему деньги в сумме 5 или 10 гривен, когда именно какую сумму он не помнит, так как это было неоднократно, примерное время и точное количество раз, когда он похищал имущество у ОСОБА_12 указано в предъявленном ему обвинении. Он понимал, что открыто похищает имущество у ОСОБА_12.

Примерно в 2006 году, точную дату ОСОБА_4 не помнит, в ночное время, он находился с ОСОБА_5. в кочегарке одного из домов в микрорайоне в г.Арцизе. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 уговорил его пойти с ним в торговый киоск, чтобы совершить из киоска кражу. ОСОБА_5 взял из кочегарки ломик, и они пошли к торговому киоску, который находится напротив Арцизской поликлиники. ОСОБА_5 взломал на киоске замки, они открыли ставни, и он проник вовнутрь киоска, открыл дверь и передавал ОСОБА_5 пакеты в которые он положил 3 пакета муки, конфеты, чипсы, сок, печенье разных видов, сухарики, жевательную резинку, батончики, шоколад, кофейный напиток,  вермишель, картофельное пюре. Указанные пакеты ОСОБА_5 складывал рядом в лесопосадке, а затем пакеты с похищенными продуктами они перенесли в кочегарку, где работал ОСОБА_5, похищенные продукты они поделили между собой. Точное количество похищенных продуктов он не помнит, но помнит, что томатную пасту, перец, сахар, бульонные кубики и консервы они не похищали.

Посевом и выращиванием растений конопли он не занимался. Его заставили работники милиции дать признательные показания при проведении досудебного следствия и подписать протокол допроса. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события по эпизоду посева и выращивания наркотических средств в районе гаражей на ул. Гагарина в г. Арцизе он по просьбе работников милиции рукой показал на растущие растения конопли и его сфотографировали но на самом деле он там растения конопли не сеял и не выращивал и том что там вообще растет конопля он узнал от работника милиции ОСОБА_13. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события по эпизоду посева и выращивания наркотических средств около с. Зеленая Балка дорогу к с. Зеленая Балка Арцизского района, где произрастала конопля, показывал работник милиции ОСОБА_14. В с Зеленая Балка он растения конопли не сеял

и не обрабатывал их. Какого-либо транспорта для того чтобы добраться из г. Арциза в с. Зеленая Балка у него нет.

25.08.2006 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл к квартиреАДРЕСА_6 в г. Арцизе, где проживает потерпевшая ОСОБА_11 с целью ее ограбления. Надев на голову свитер, скрыв, таким образом, свое лицо, позвонил в дверь и просьбой открыть дверь, вынудил потерпевшую ОСОБА_11. открыть входную дверь ее квартиры. Увидев у него в руке нож, хозяйка квартиры попыталась закрыть входную дверь квартиры, однако он, применив физическую силу, проник внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь в квартире, держа в руках нож и высказывая угрозы применения насилия и убийства потерпевшей, стал требовать у ОСОБА_11 деньги. Он приложил нож к шее ОСОБА_11, и так как она дернула шеей, то на шее образовался порез. Кроме того, она хваталась рукой за лезвие ножа, отчего порезала себе ладонь. Он нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу с целью подавить ее сопротивление. ОСОБА_11 вынесла ему купюру, достоинством 1000 рублей Российской Федерации и отдала ему. Он в открытое окно квартиры ОСОБА_11 выбросил нож которым угрожал потерпевшей после чего ушел. Впоследствии похищенные 1000 рублей он выдал работникам милиции и показал им, куда он выбросил нож.

Подсудимый ОСОБА_5. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_8. 17.04.2005 года признал полностью, в предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего на праве частной собственности КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» 11.03.2006 года, признал себя виновным частично и пояснил суду, что примерно в апреле 2005 года, он вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_6 находились в баре «Аннушка» в г. Арцизе, где употребляли спиртное. По дороге домой ОСОБА_4 предложил им совершить кражу металлолома с огорода одной женщины, которая проживает по ул. Гагарина в г. Арцизе. Они согласились совершить кражу. К дому этой женщины они подошли со стороны огорода. Он остался на расстоянии примерно 15 метров от забора, а ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подошли к самому забору. ОСОБА_4 перелез через сетку на огород, а ОСОБА_6 остался за пределами огорода. Примерно через 20-30 минут он увидел, как ОСОБА_4 идет со стороны дома в их сторону и несет в руках телевизор. Он донес телевизор к сетке и передал его ОСОБА_6 В это время он увидел, что в их сторону приближаются люди, испугавшись их, он убежал домой. На следующий день он встретил ОСОБА_4, который рассказал ему об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_8, сообщив при этом, что когда он подошел к дому, его увидела хозяйка. Он подошел к ней и стал ее бить ногами, в том числе и по голове и он видел, что из уха женщины шла кровь. Затем он зашел в дом и взял телевизор с пультом дистанционного управления к нему. ОСОБА_4 сообщил ему, что телевизор он спрятал в недостроенном гараже. Впоследствии он узнал от ОСОБА_4, что телевизор он продал. Они втроем хотели совершить кражу металла со двора дома ОСОБА_8 и об этом договаривались. Что происходило во дворе и в доме потерпевшей ОСОБА_8, когда туда проник ОСОБА_4, ему не было известно до того, как ему не рассказал об этом ОСОБА_4. Он с ОСОБА_6, находясь у ограждения огорода дома ОСОБА_8 также не слышали что происходило во дворе у дома ОСОБА_8. Умысла на совершения разбоя или грабежа в отношении ОСОБА_8 у него не было и не было также договоренности об этом с ОСОБА_4.

Примерно в марте 2006 года он находился в кочегарке своего дома, где работал кочегаром. После 24 часов к нему пришел ОСОБА_4 и взял в кочегарке металлический ломик и предложил ему пойти с ним к киоску, который находится напротив поликлиники и совершить из него кражу. Он остался в лесопосадке, которая находится недалеко от поликлиники, а ОСОБА_4 пошел к киоску. Через некоторое время ОСОБА_4 позвал его и попросил помочь ему сорвать замок на киоске, но замок ОСОБА_4 удалось сломать самому. Он оставил ОСОБА_4 возле киоска, а сам пошел назад в лесопосадку. Через некоторое время ОСОБА_4 подошел к нему и принес с собой большую коробку с вермишелью «Мивина».

Потом он вернулся к киоску и через некоторое время снова принес какие-то коробки и пакеты. После этого он снова вернулся и принес ломик. После этого они все принесенное ОСОБА_4. отнесли в кочегарку, где он увидел, что ОСОБА_4 принес из киоска вермишель «Мивина», шоколад, конфеты, жевательную резинку, муку в пакетах и другие продукты питания. Впоследствии они употребили все похищенные продукты питания в пищу. Инициатором кражи был ОСОБА_4 Вину по указанному эпизоду признает частично, так как они не похищали сахар, консервы, перец и бульонные кубики.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и пояснил суду, что 16.04.2005 года, в ночное время, он и ОСОБА_5. встретились в баре «Аннушка» с ОСОБА_4, где употребили спиртные напитки. По дороге домой ОСОБА_4 предложил им пойти и совершить кражу металлолома с огорода потерпевшей ОСОБА_8, которую они на тот момент не знали. Подойдя к сетке огорода дома потерпевшей, он и ОСОБА_5 остались за ограждением, а ОСОБА_4 перелез через сетку для того, чтобы похитить из огорода металлолом. Что происходило во дворе дома, им не известно, так как сетка, у которой они находились, расположена примерно в 25-30 метрах от построек, и они не могли видеть, что происходит у входной двери дома. Через 30 минут к ограждению со стороны огорода подошел ОСОБА_4 и передал ему телевизор, пульт дистанционного управления ОСОБА_4 держал в правой руке. ОСОБА_4 сказал ему, что взял телевизор у знакомой в ремонт. В это время по дороге шли двое мужчин. ОСОБА_5 испугался и убежал, а они спрятались в кустах. Впоследствии ОСОБА_4 спрятал телевизор в камышах, после чего они пошли домой. Через некоторое время ему стало известно, что ОСОБА_4 избил потерпевшую ОСОБА_8. От соседей он узнал, что ОСОБА_8 умерла в больнице.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5. в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» 11.03.2006 года и непризнание ОСОБА_4. своей вины в предъявленном обвинении по ст. 310 ч. 1 УК Украины по эпизоду незаконного посева и выращивания растений конопли в районе ул. Гагарина в г. Арцизе и кроме полного признания ОСОБА_4. своей вины по ст. ст. 187 ч. 3, 121 ч. 2, 187 ч. 4, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины и полного признания ОСОБА_5. и ОСОБА_6 своей вины по ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду тайного похищения ими имущества ОСОБА_8. 17.04.2005г. его вина в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

1. По эпизодам разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_8. и причинения ей тяжких телесных повреждений повлекших ее смерть 17.04.2005 года - ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 УК Украины совершенных подсудимым ОСОБА_4 и кражи имущества ОСОБА_8. совершенной подсудимыми ОСОБА_5. и ОСОБА_6

Потерпевший ОСОБА_15. показал в судебном заседании, что ОСОБА_8. являлась его двоюродной сестрой. Кроме него, других родственников у нее не было. Ему известно, что в 2001 году его сестра ОСОБА_8. приобрела цветной телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления к нему. 17.04.2005 года примерно в 16 часов к нему домой пришел ОСОБА_16. и рассказал, что заходил домой к ОСОБА_8. и видел ее на веранде, лежащую лицом вниз. Он сразу же поехал домой к ОСОБА_8. и увидел, что она лежит на веранде лицом вниз, у нее на ягодице был синяк, на лице обширная гематома, ее лицо было синего цвета. Считает, что от одного удара не могло быть такой обширной гематомы. Он вызвал «скорую помощь» и работников милиции. ОСОБА_8. доставили в травматологическое отделение Арцизской ЦРБ, где она пробыла 7 суток, и, не приходя в сознание, умерла. При осмотре одной из комнат дома

ОСОБА_8. он обнаружил, что пропал цветной телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в его присутствии ОСОБА_4 показывал и рассказывал, каким образом он наносил удары ОСОБА_8. ОСОБА_4 показывал и рассказывал что нанес несколько ударов в голову ОСОБА_8 рукой и ногой. Свой гражданский иск поддерживает полностью, так как преступными действиями подсудимого ОСОБА_4 ему причинен материальный ущерб и моральный вред, заключающийся в том, что в связи со смертью его сестры, он испытал душевные страдания, связанные с потерей близкого человека, что также негативно отразилось на его здоровье и самочувствии. Похоронами сестры занимался он. Считает, что подсудимого причинившего смерть ОСОБА_8 следует наказать строго.

Свидетель ОСОБА_16. показал в судебном заседании, что 17.04.2005 года он пришел домой к ОСОБА_8. Когда вошел на веранду дома, то обнаружил ОСОБА_8. лежащую на спине лицом вверх. После этого он пошел домой к ее двоюродному брату ОСОБА_15., сообщил ему о случившемся, они вызвали «скорую помощь» и работников милиции.

Свидетель ОСОБА_17. показал в судебном заседании, что по соседству с ним проживает ОСОБА_8. 16.04.2005 года примерно в 23 часа он услышал лай собак и вышел во двор своего дома. Он обратил внимание на то, что освещение у ОСОБА_8. выключено во всех комнатах. 17.04.2005 года примерно в 16 часов он увидел возле дома ОСОБА_8. работников милиции, от которых он узнал, что ОСОБА_8. кто-то избил.

Свидетель ОСОБА_18. показал в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_6 является его родным братом. В апреле 2005 года он находился в г. Киеве. В конце августа 2006 года со слов матери ему стало известно, что брата задержали работники милиции за совершение какого-то преступления.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 о том, что в апреле-мае 2005 года возле дома №23 по ул. Строителей в г. Арцизе Одесской области он встретил ОСОБА_4. В ходе разговора ОСОБА_4 спросил у него кому можно продать цветной телевизор с пультом дистанционного управления к нему. Он согласился купить у ОСОБА_4 телевизор. Они поехали к указанному ОСОБА_4 месту, то есть к недостроенному гаражу, расположенному в направлении дачного поселка вблизи с. Мирнополье Арцизского района Одесской области. Когда вошли в помещение гаража, то он увидел стоящий на земле в полимерной сумке телевизор марки «LG» с корпусом черного цвета, в сумке также находился пульт дистанционного управления к телевизору. Он дал ОСОБА_4 30 гривен и сказал, что остальные 270 гривен отдаст позже. Указанный телевизор он привез домой к матери ОСОБА_19. Примерно через 2 недели он уехал в г. Одессу. 25.08.2006 года к нему домой пришли работники милиции и сообщили, что приобретенный им у ОСОБА_4 телевизор является краденным. Он добровольно выдал работникам милиции приобретенный у ОСОБА_4 телевизор. О том, что телевизор был краденным, ему известно не было (л.д. 234 т. 1).

· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19. о том, что в 2005 году, точной даты она не помнит, ее сын ОСОБА_9 привез к ней домой цветной телевизор марки «LG». В конце августа 2006 года к ней домой приехал ОСОБА_9 вместе с работниками милиции и добровольно выдал приобретенный телевизор с пультом дистанционного управления к нему (л.д. 256 т. 1).

· выпиской из ЖРЗСП №619 от 17.04.2005 года о том, что в Арцизскую ЦРБ с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмой была доставлена жительница г. АрцизаАДРЕСА_4 ОСОБА_8. (л.д. 2 т. 1);

· протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2005 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является помещение домаАДРЕСА_4 в г. Арцизе Одесской области. Справа от входных дверей в веранду на полу обнаружено несколько капель засохшей жидкости красно-бурого цвета,

похожей на кровь. При осмотре комнаты прямо по ходу от веранды на кровати обнаружена проволока, покрытая ржавчиной. На полу в разных местах имеются обгоревшие спички. На подоконнике обнаружен гарантийный талон та телевизор марки «LG» модели CF - 20F39 (л.д. 3-12 т. 1);

· актом судебно-медицинского исследования №92 от 25.04.2005 года, согласно которого смерть ОСОБА_8. наступила в результате закрытой внутричерепной травмы, кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга и развившегося сдавления мозга. При вскрытии трупа обнаружены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек околоушной области справа, правой ушной раковины, лба справа, носа, шеи справа, кровоподтек верхнего и нижнего века справа, ссадина левой ушной раковины, кровоподтеки левой и правой кисти, ссадины правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани апоневротического шлема, кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани грудины. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой и по критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям, состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 19-20 т. 1);

· заключением эксперта №252 от 19.07.2005 года, в соответствии с которым согласно акта судебно-медицинского исследования трупа у ОСОБА_8. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек околоушной области справа, правой ушной раковины, лба справа, носа, шеи справа, кровоподтек верхнего и нижнего века справа, ссадина левой ушной раковины, кровоподтеки левой и правой кисти, ссадины правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани апоневротического шлема, кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани грудины. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой и по критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_8 наступила в результате закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под оболочки и желудочки мозга и развившегося сдавления мозга. По преимущественной локализации телесных повреждений в области лица можно сказать, что в момент причинения телесных повреждений пострадавшая была обращена передней правой половиной лица к повреждающему предмету. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого предмета, возможно ударом кулака, ноги. Не исключается образование имеющихся повреждений в указанный срок, то есть с 16.04.2005 года на 17.04.2005 г. Имеющиеся телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 33-34 т. 1);

· заключением эксперта №384 от 08.11.2006г. согласно которому не исключается образование телесных повреждений имевшихся у потерпевшей ОСОБА_8. при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 251 т. 1);

· копией актовой записи о смерти №100 от 26.04.2005 года, согласно которой ОСОБА_8. умерла 24.04.2005 года, причина смерти - закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 86 т. 1);

· явкой с повинной ОСОБА_4 от 25.08.2006г. по эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_8. и хищения телевизора марки «LG» с ПДУ в которой ОСОБА_4 сообщил, что нанес ОСОБА_8 удар кулаком в лицо, а после того как она упала, нанес ей 4 удара ногой по голове (л.д. 197 т. 1);

· протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 25.08.2006г. в которой он указал подробно об обстоятельства разбойного нападения на ОСОБА_8 и причинения ей телесных повреждений, в частности ОСОБА_4 сообщил, что наносил ОСОБА_8 удар кулаком правой руки в лицо, от которого она упала на пол, после чего нанес ей несколько ударов ногой по голове, после чего она начала хрипеть (л.д. 198-200 т. 1);

справкой Арцизской ЦРБ №697 от 13.11.2006 года о том, что за время нахождения ОСОБА_8. в травматологическом отделении Арцизской ЦРБ с 17.04.2005 года по 24.04.2005 г. с диагнозом: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние были приобретены медикаменты на общую сумму 623, 98 гривен (л.д. 257 т. 1);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2006 года и фототаблицей к нему, события разбойного нападения на ОСОБА_8. и причинения ей тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть. Согласно которого ОСОБА_4 показал и рассказал, каким образом он наносил телесные повреждения ОСОБА_8. в частности ОСОБА_4 показал и рассказал как он нанес ОСОБА_8. удар кулаком в лицо, а после того как она упала, он ударил ее 4-5 раз ногой по правой части головы, после чего завладел ее телевизором и ПДУ к нему (л.д. 29-50 т. 2);

· протоколом добровольной выдачи от 25.08.2006 года, согласно которого ОСОБА_9 добровольно выдал цветной телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления к нему. ОСОБА_9 пояснил, что данный телевизор он приобрел в апреле-мае 2004 года у ОСОБА_4, жителя г. Арциза Одесской области (л.д. 204 т. 1);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.08.2006 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является телевизор марки «LG» цветного изображения CF20F39 с пультом дистанционного управления к нему. При подключении в электросеть установлено, что телевизор и пульт в рабочем состоянии. При осмотре задней панели изнутри имеется маркированное обозначение модели телевизора C21F30. Задняя панель не соответствует модели CF20F39, что свидетельствует о ее замене (л.д. 217-219 т. 1);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №11798/25 от 25.10.2006 года,

согласно которой рыночная стоимость цветного телевизора «LG», модель CF-20F39,

серийный номер НОМЕР_1, по состоянию на 17.04.2005 года, согласно предоставленных

документов, с учетом скидки за износ (в т.ч. НДС 20%) составляет - 696 гривен 00 копеек,

при условии, что действительно, только была произведена замена задней панели в

вышеуказанном телевизоре (л.д. 229-230 т. 1);

2. По эпизодам разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_7. в первой половине апреля 2005 года -  ст. 187 ч.3 УК Украины и открытого похищения ее имущества во второй половине апреля 2005 года, в середине мая 2005 года, в июле 2005 года, в августе 2005 года, в сентябре 2005 года, в октябре 2005 года, в июне 2006 года -  ст. ст. 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.3 УК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_7. показала в судебном заседании, что подсудимого ОСОБА_4 она ранее не знала. Примерно в первой половине апреля 2005 года, в ночное время, она услышала стук во входную дверь здания, в котором она проживает. Она подошла к двери и спросила, кто стучит. Мужчина подошел к окну, и она увидела молодого высокого парня, худого, в темной одежде. Она отказалась открывать двери. Тогда этот парень дернул дверь, ножом поддел металлический крючок, при помощи которого были закрыты входные двери с внутренней стороны. Он откинул крючок и зашел внутрь помещения. Человек, который вошел к ней домой, как впоследствии, оказалось, был ОСОБА_4 В это время она находилась в двери между коридором и комнатой. Парень подошел к ней, и она увидела, что в правой руке он держит нож, обращенный острием лезвия в ее сторону. Парень подошел к ней, и, коснувшись острием ножа ее тела, сказал: «Бабка, давай деньги, а то зарежу!». Она попятилась назад, парень шел за ней, продолжая демонстрировать нож. Она достала из тумбочки кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 гривен, купюрами по 20 гривен и протянула его парню. Он пересчитал деньги, 80 гривен забрал себе, а одну купюру, достоинством 20 гривен и кошелек бросил на пол комнаты. После этого он ушел.

Примерно во второй половине апреля 2005 года, в ночное время, к ней кто-то постучался. Она подошла к двери и спросила, кто там. По голосу она поняла, что опять пришел этот парень. Он требовал, чтобы она открыла дверь и дала ему денег. Открывать двери она отказалась. Тогда парень подошел к окну комнаты, разбил одно из стекол и просунул голову. Она взяла в руки металлическую кочергу и ударила ней по голове парня. Парень вскрикнул и отбежал немного от здания. Примерно через 5 минут он прибежал с каким-то металлическим предметом, при помощи которого разбил еще два стекла и через окно проник в комнату и стал требовать у нее деньги. Ножа у него не было, он ей не

угрожал применением насилия. Она дала ему деньги в сумме 20 гривен, так как боялась его. Затем парень подошел к столу и забрал небольшой радиоприемник, бывший в употреблении, иностранного производства стоимостью 40 гривен. После этого он ушел. При проведении досудебного следствия по делу она говорила следователю, что ОСОБА_4 угрожал ей ножом и убийством только лишь первый раз, когда впервые пришел к ней. Все остальные преступления он совершал без применения ножа и не высказывал ей никаких угроз применения насилия. Деньги она отдавала ОСОБА_4, так как боялась его. Протокол допроса она подписывала, не читая его.

Примерно в середине мая 2005 года, в ночное время, она услышала стук в дверь. По голосу она поняла, что опять пришел этот парень. Она открыла дверь, он зашел в дом и стал требовать у нее денег. Она дала ему деньги в сумме 10 гривен, так как боялась его. После этого парень ушел.

Примерно в июле 2005 года и в сентябре 2005 года, в ночное время, она снова услышала стук во входную дверь. По голосу она узнала парня, как в последствии оказалось, это был один и тот же человек - ОСОБА_4. Она открыла дверь, он зашел в дом и стал требовать у нее денег. Она дала ему деньги в сумме 5 гривен, так как боялась его. ОСОБА_4 не говорил, что вернет деньги. После чего он ушел.

Примерно в августе 2005 года и в октябре 2005 года, в ночное время, она услышала стук в дверь. По голосу она узнала того же парня. Она открыла дверь, он зашел в дом и стал требовать у нее денег. Она дала ему деньги в сумме 10 гривен, так как боялась его. После этого парень ушел.

В течение нескольких месяцев этот парень к ней не приходил. Примерно в июне 2006 года, в ночное время, она услышала громкий стук во входную дверь ее дома. Подойдя к двери и спросив, кто стучит, она по голосу узнала этого же парня, который требовал, чтобы она открыла дверь и отдала ему деньги. Она открыла дверь, парень вошел в комнату. Так как она его боялась, то дала парню 5 гривен. После этого парень ушел. Претензий материального характера она к подсудимому ОСОБА_4 не имеет. Просит суд подсудимого ОСОБА_4 строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему деяниях по указанным эпизодам подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом устного заявления ОСОБА_7. от 04.09.2006г. о разбойном нападении на нее и неоднократных случаях открытого завладения ее деньгами неизвестным парнем (л.д.220-221 т.2);

· явкой с повинной ОСОБА_4 от 04.09.2006 года о совершении разбоя в отношении женщины и неоднократных случаях открытого похищения у нее денег (л.д. 218-219 т. 2);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2006 года и фототаблицей к нему, обстоятельств открытого хищения денег у ОСОБА_7. согласно которому ОСОБА_4 рассказал и показал как он совершил хищение денег у ОСОБА_7. весной 2005 года, при этом угрожал ей ножом (л.д. 228-230 т. 2);

· заключением эксперта №383 от 08.11.2006 года, согласно которого при осмотре ОСОБА_4 обнаружен вертикальный рубец размерами 1.1x03 см. Ввиду позднего обращения ответить на вопрос о механизме его образования затруднительно. Однако, не исключается его образование при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7. и ОСОБА_4., то есть при ударе по голове металлической кочергой. Имеющиеся у ОСОБА_4 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. По имеющимся телесным повреждениям можно сказать, что имело место не менее одной точки приложения травмирующей силы. По локализации телесных повреждений можно сказать, что ОСОБА_4 был обращен теменной областью головы к повреждающему предмету (л.д. 242 т. 2);

3. По эпизоду разбоя в отношении потерпевшей ОСОБА_11 25.08.2006 года -  ст. 187 ч.3 УК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_11. показала в судебном заседании, что 25.08.2006 года, в ночное время ее разбудил звонок в дверь ее квартиры. На ее вопрос кто за дверью,

мужчина ей ответил, что кому-то плохо и нужно вызвать «скорую помощь». Когда она открыла дверь, то увидела мужчину, лицо которого было прикрыто свитером, в руке у него был нож. Она попыталась закрыть дверь, однако он толкнул дверь и вошел в квартиру. Она схватилась за лезвие ножа, и мужчина нанес ей удар кулаком в лицо. От полученного удара она получила перелом носа. Затем мужчина приставил ей нож к шее и стал требовать у нее деньги, также при этом он нанес ей несколько ударов. После того, как он выбросил нож в окно, она ему дала купюру, достоинством 1000 рублей Российской Федерации и он ушел. У нее был сломан нос, порезаны руки, скользящая рана на голове, порез на шее, сотрясение мозга. От полученных травм она обратилась в травматологическое отделение Арцизской ЦРБ, где пробыла 18 дней. Когда она находилась в больнице, то от работников милиции узнала, что деньги у нее похитил ОСОБА_4 Деньги ей вернули и претензий к подсудимому ОСОБА_4 она не имеет.

Свидетель ОСОБА_20 показала в судебном заседании, что со слов ОСОБА_11 ей известно, что 25.08.2006 в квартиру к ОСОБА_11 ворвался незнакомый мужчина, лицо которого было прикрыто свитером, требовал денег, и она вынуждена была отдать ему 1000 рублей РФ, после чего он ушел.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии по указанному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

- выпиской из ЖРЗСП №1793 от 25.08.2006 года о том, что в травматологическое

отделение Арцизской ЦРБ с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-

мозговой травмой обратилась ОСОБА_11. , жительница г. АрцизаАДРЕСА_6

(л.д. 2 т. 2);

· протоколом устного заявления ОСОБА_11 от 25.08.2006г. о разбойном нападении на нее (л.д. 3 т.2);

· явкой с повинной ОСОБА_4 с признательными показаниями по поводу совершения разбоя 25.08.2006г. в отношении ОСОБА_11 (л.д.5 т.2);

· протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 25.08.2006г. согласно которому 25.08.2006г. в 22.00 часа задержан ОСОБА_4 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, у него изъяты нож и похищенные деньги. При задержании ОСОБА_4 пояснил, что признается в том, что совершил разбой (л.д. 11-13 т.2);

· справкой Арцизского отделения ООФ АППБ «Аваль» №15 86119-80 от 28.08.2006 года, согласно которой по состоянию на 25.08.2006 года официальный курс гривны Украины по отношению к российскому рублю согласно служебного распоряжения Национального Банка Украины №417/321 от 22 августа 2006 года составляет 1, 8916 гривен за 10 российских рублей (л.д. 54 т. 2);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.10.2006 года, согласно которого объектами осмотра являются: купюра, достоинством 1000 рублей Российской Федерации №ПЗ 1373843, изъятые 25.08.2006 года у ОСОБА_4, складной нож, изъятый 25.08.2006 года у ОСОБА_4, лезвие ножа металлическое, на поверхности которого имеются многочисленные пятна бурого цвета, по внешним признакам похожие на кровь, свитер черного цвета, изъятый 25.08.2006 года у ОСОБА_4, джинсовые брюки серого цвета, изъятые в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления 26.08.2006 года по месту жительства ОСОБА_4 (л.д. 66-67 т. 2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2006

года и фототаблицей к нему разбойного нападения на ОСОБА_11. Согласно протоколу

ОСОБА_4. показал и рассказал каким образом он наносил телесные повреждения

ОСОБА_11 и как завладел деньгами в сумме 1000 рублей РФ (л.д. 29-50 т. 2);

· заключением эксперта №756 от 25.10.2006 года, согласно которого билет банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года с серийным номером ПЗ 1373843, изготовлен на предприятиях осуществляющих выпуск денежных знаков и ценных бумаг государства Россия (л.д. 77 т. 2),

заключением эксперта №360 от 19.10.2006 года, согласно которого у ОСОБА_11. обнаружены следующие повреждения: рубец в области левой боковой поверхности шеи, два рубца на ладонной поверхности правой кисти, два рубца на ладонной

поверхности 4-5 пальцев левой кисти, кровоподтек в области левого глаза, перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека в области левого глаза и перелома костей носа возникла от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Обнаруженные рубцы в области обеих кистей, а также рубец в области левой половины шеи возникли вследствие заживления ран, причиненных, возможно от действия режущего предмета в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли быть получены в указанный срок при самообороне (л.д. 87-88 т. 2);

· протоколом отбора образца крови от 12.10.2006 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_11. отобрано 5 мл крови (л.д. 93 т. 2);

· заключением эксперта №1012 от 31.10.2006 года, согласно которого на перочинном ноже, изъятом у ОСОБА_4 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген А, свойственный группе крови А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе А В О, что не исключает ее происхождение от лица, носителя данного группового свойства, в том числе от потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 100-104 т. 2);

4. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» 11.03.2006г.

Свидетель ОСОБА_21 показал в судебном заседании, что он является главой

КФХ «ОСОБА_10. » и учредителем МЧП «ПКФ Актив». В частности, КФХ ОСОБА_21» на праве частной собственности принадлежит торговый киоск НОМЕР_2, расположенный на площади перед Арцизской районной поликлиникой. В данном киоске осуществляется

торговля продуктами питания, которые принадлежат КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ

Актив». 12.03.2006 года от продавца вышеуказанного торгового киоска ОСОБА_22. он

узнал, что в киоске взломаны входные двери и совершенна кража продуктов питания. В

ходе проведенной ревизии был установлен перечень похищенного имущества. Документы

с результатами ревизии были переданы в следственные органы. Было похищено

имущество, перечень и стоимость которого указана в обвинительном заключении. Он как

глава КФХ «ОСОБА_10. » и учредитель МЧП «ПКФ Актив» заявленный в ходе

досудебного следствия гражданский иск КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» к ОСОБА_4 и ОСОБА_5. поддерживает полностью.

Свидетель ОСОБА_22. показала в судебном заседании, что она работает продавцом в торговом киоске НОМЕР_2, принадлежащем КФХ «ОСОБА_10». 10.03.2006 года примерно в 16 часов 00 минут она закрыла ставни торгового киоска на два навесных замка, а входную дверь киоска закрыла на внутренний замок. 12.03.2006 года от ОСОБА_23. она узнала, что торговый киоск, в котором она работает открыт. Она сразу же пошла к киоску и обнаружила, что его ставни открыты, отсутствуют замки и открыта входная дверь. После этого она позвонила в милицию и в администрацию КФХ «ОСОБА_10». Через некоторое время приехали работники милиции, произвели осмотр. В ходе проведенной ревизии был установлен перечень похищенного имущества. Было похищено имущество перечень и стоимость которого указана в обвинительном заключении.

Свидетель ОСОБА_24. показал в судебном заседании, что утром 11.03.2006 года он шел в Арцизскую ЦРБ, проходя мимо торгового киоска, расположенного на площади перед Арцизской районной поликлиникой, он увидел, что ставни киоска немного приоткрыты. Так как торговый киоск принадлежит КФХ «ОСОБА_10», то он не придал этому значение, так как думал, что внутри киоска находится продавец. В торговый киоск он не заглядывал. Через несколько дней он узнал, что в ночь на 11.03.2006 года из данного торгового киоска совершена кража продуктов питания.

Свидетель ОСОБА_23. показал в судебном заседании, что с ним по соседству проживает ОСОБА_22., которая работает продавцом в торговом киоске, расположенном

перед Арцизской районной поликлиникой. Утром 11.03.2006 года позвонила его жена и сообщила о том, что на дверях указного торгового киоска отсутствуют замки и открыта входная дверь. Он пошел домой к ОСОБА_22. и рассказал ей об этом.

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им деянии по указанному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2006 года, согласно которого объектом осмотра является металлический контейнер, окрашенный в белый цвет, расположенный в г. Арцизе Одесской области по ул. Добровольского напротив входа в Арцизскую районную поликлинику. На момент осмотра козырек на контейнере опущен, а два замка отсутствуют. Вход в контейнер осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта (л.д. 137-138 т. 2);

· справкой КФХ «ОСОБА_10. » №25 от 17.03.2006 года, согласно которой киоск №10 находится на территории Арцизской прибольничной площади и принадлежит КФХ «ОСОБА_10», зарегистрирован в Арцизской государственной налоговой инспекции 15.01.2004 года (л.д. 142 т. 2);

· приказом №169/ж по КФХ «ОСОБА_10. » от 01.12.2005 года, согласно которого ОСОБА_22. переведена продавцом киоска №10 (поликлиника) с 01.12.2005 года (л.д. 143 т. 2);

· договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2006 года, заключенным между продавцом киоска №10 ОСОБА_22. и КФХ «ОСОБА_10. » (л.д. 144 т. 2);

· договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.02.2006 года, заключенным между продавцом киоска №10 ОСОБА_22. и МЧП «ПКФ Актив» (л.д. 145 т. 2);

· распоряжением КФХ «ОСОБА_10. » №9 от 13.03.2006 года, согласно которого проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске НОМЕР_2 назначено на 13.03.2006 года (л.д. 146 т. 2);

· копией инвентаризационной описи №1 товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 13.03.2006 года КФХ «ОСОБА_10», киоск №10, остаток товаров на момент инвентаризации составляет 999, 30 гривен (л.д. 147-149 т. 2);

· копией инвентаризационной описи №1 товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 13.03.2006 года КФХ «ОСОБА_10», киоск №10, остаток товаров на момент инвентаризации составляет 49, 60 гривен (л.д. 150-151 т. 2);

· товарно-денежным отчетом за период с 09.03.2006 года по 13.03.2006 г. по КФХ «ОСОБА_10», киоск НОМЕР_2, поступления всего на сумму 348 гривен 60 копеек, выручка 468 гривен (л.д. 152 т. 2);

· товарно-денежным отчетом от 13.03.2006 года по ПКФ «Актив», киоск НОМЕР_2, поступления всего на сумму 243 гривны 60 копеек, выручка 271 гривна (л.д. 153 т. 2);

· актом результатов инвентаризации по киоскуНОМЕР_2 КФХ «ОСОБА_10. » по состоянию на 13.03.2006 года недостача составила 42 гривны 32 копейки (л.д. 154 т. 2);

· актом результатов инвентаризации по киоску НОМЕР_2 МЧП «ПКФ Актив» по состоянию на 13.03.2006 года недостача составила 685 гривен 49 копеек (л.д. 155 т. 2);

· явкой с повинной ОСОБА_4 от 28.08.2006 года по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из киоска НОМЕР_2 КФХ «ОСОБА_10» (л.д. 168 т. 2);

· явкой с повинной ОСОБА_5 от 29.08.2006 года в которой он сообщает об участии в краже продуктов питания из киоска (л.д. 170 т. 2);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2006 года и фототаблицей к нему, обстоятельств кражи продуктов питания из торгового коска

НОМЕР_2 КФХ «ОСОБА_21 », расположенного напротив здания Арцизской ЦРБ. Согласно которого ОСОБА_4 рассказывает и показывает как он совместно с ОСОБА_5. совершил кражу продуктов питания из данного киоска (л.д. 175-177 т. 2);

- справкой главы КФХ «ОСОБА_10. » о том, что учет товара в торговых точках

КФХ ведется суммарный, составляется товарно-денежный отчет согласно первичной

документации на поступление товаров и кассовых документов на сдачу наличности (л.д.

181 т.2);

5. По эпизоду незаконного посева и выращивания конопли на территории гаражного кооператива, расположенного на ул. Гагарина в г. Арцизе Одесской области - ст. 310 ч.1 УК Украины:

· явкой с повинной ОСОБА_4 от 01.09.2006 года (л.д. 2 т. 3);

· протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2006 года и фототаблицей к нему, проведенному с участием ОСОБА_4, согласно которому местом осмотра являются автомобильные гаражи, расположенные за ул. Гагарина г. Арциза. Объектом осмотра является 8-ой по счету от въезда в гаражи, гараж. Возле задней стены гаража и непосредственно внутри гаража, на почве произрастают растения, похожие на растения конопли. Количество кустов при пересчете составило 421 куст (л.д. 4-8 т. 3);

- заключением эксперта №2155 от 19.09.2006 года, согласно которого

представленные на исследование пять растений являются растения рода Cannabis.

Растения рода Cannabis включены в Список №3 (растения, которые содержат

наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для

промышленных целей), Таблица №1 «Перечня наркотических средств, психотропных

веществ и прекурсоров», утвержденный Кабинетом Министров Украины от 06 мая 2000

года №770 (л.д. 17-18 т. 3);

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.10.2006 года, согласно которого объектами осмотра являются: кусты конопли, в высушенном состоянии, состоящие из корневой системы, стебля и веток с листьями и соцветиями в количестве 416 кустов, изъятых с места осмотра происшествия в автогаражах за ул. Гагарина в г. Арцизе Одесской области 02.09.2006 года; (л.д. 74 т. 3);

· протоколами допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 15.09.2006г., от 21.09.2006г. и от 09.11.2006г., согласно которых ОСОБА_4 пояснил, что примерно в мае 2006г. на территории гаражей расположенных на ул. Гагарина в г. Арцизе в одном из заброшенных гаражей он посеял растения конопли для дальнейшего употребления путем курения. После того растения взошли он производил их обработку (л.д. 33, 71, 115об. т.3)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия ОСОБА_4 по эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_12. в первой половине апреля 2005 года и по эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_11 25.08.2006г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище, а по эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_11 , кроме того, как разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Действия ОСОБА_4, по эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_8. 17.04.2005 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений.

Действия ОСОБА_4 по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_8. 17.04.2005 года, суд квалифицирует по ч. 2  ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Действия ОСОБА_5. и ОСОБА_6 по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_8. 17.04.2005 года суд квалифицирует по ч. 3  ст. 185 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору между собой и другим лицом, тайно похитили чужое имущество - совершили кражу, соединенную с проникновением в иное хранилище.

Действия ОСОБА_4 по эпизодам открытого похищения имущества ОСОБА_7. во второй половине апреля 2005 года, в середине мая 2005 года, в июле 2005 года, в августе 2005 года, в сентябре 2005 года, в октябре 2005 года, в июне 2006 года суд квалифицирует по ч. 3  ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества -грабеж, совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище. Вмененный государственным обвинителем по указанным эпизодам квалифицирующий признак грабежа «грабеж, соединенный с угрозой применения насилия» необходимо исключить из обвинения, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_7. установлено, что во время совершения указанных преступлений подсудимый не высказывал угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения имущества 11.03.2006 года из киоска НОМЕР_2, принадлежащего КФХ «ОСОБА_10. » суд квалифицирует по ч. 3  ст. 185 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору между собой, повторно, тайно похитили чужое имущество - совершили кражу, соединенную с проникновением в иное помещение

Действия ОСОБА_4 по эпизоду незаконного посева и выращивания конопли на территории гаражного кооператива, расположенного на ул. Гагарина в г. Арцизе Одесской области суд квалифицирует по ч. 1  ст. 310 УК Украины - незаконный посев или выращивание конопли.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что во время совершения ним разбойного нападения и причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_8. он только один раз кулаком ударил ОСОБА_8. в лицо и не наносил ей удары ногами по голове, поскольку эти показания опровергаются показаниями самого подсудимого ОСОБА_4 которые он давал в ходе досудебного следствия по делу в своих вышеуказанных явках с повинной, при допросе в качестве обвиняемого 09.11.2006г. (л.д. 114 об. т.3), при проведении воспроизведения обстоятельств и обстановки события по данному эпизоду, показаниями потерпевшего ОСОБА_15., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд также относится критически и не принимает во внимание показания

подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о том, что они не похищали принадлежащие

МЧП «ПКФ Актив» консервы, сахар, перец, томатную пасту, поскольку их доводы

опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_22., актами результатов

инвентаризации по киоску №10 МЧП «ПКФ Актив» и КФХ «ОСОБА_10». В судебном

заседании указанные подсудимые сообщали не помнят точное количество похищенных

продуктов питания, их было много, они их от места кражи неоднократно в нескольких

пакетах и употребили указанные продукты питания в пищу не сразу, а в течение

определенного промежутка времени.______

Суд относится критически и не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не совершал преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины не сеял и не выращивал коноплю в районе гаражей расположенных на ул. Гагарина в г. Арцизе, поскольку эти доводы опровергаются его вышеуказанными явкой с повинной, показаниями которые он давал в ходе досудебного следствия, протоколом осмотра места происшествия с его участием. Также суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_4. о том, что признательные показания по этому и некоторым другим эпизодам он давал под воздействием физического и психического насилия со стороны работников милиции ОСОБА_13. и ОСОБА_14. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2007г. вынесенному оперативным работником прокуратуры Арцизского районы в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13. и ОСОБА_14. отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений предусмотренных ст. 364, 365 УК Украины.

Непризнание и частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 по ст. 310 ч. I и ст. 185 ч. 3 УК Украины соответственно и частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_5. по ст. 185 ч.3 УК Украины суд связывает с избранным ними способом защиты и желанием избежать и смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст. 310 УК Украины - незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятисот и более растений, а именно в том, что примерно в июне 2006 года, в дневное время, более точные точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_4, незаконно, не имея лицензии на посев и выращивания конопли, находясь на пустыре, расположенном с южной стороны на расстоянии примерно 1 км от с. Зеленая Балка Арцизского района Одесской области, путем внесения в открытый грунт семян конопли осуществил посев растения конопли и далее, после произрастания растений конопли, производил ее выращивание, то есть проводил сезонную обработку с целью доведения их до стадии вызревания, заключающуюся в обработке междурядий, уничтожении сорняков, поливе. В результате чего вырастил 926 кустов растения конопли, являющиеся, согласно заключения биологической экспертизы №2232 от 26 сентября 2006 года, растениями рода конопли, которые включены в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей, которые 13 сентября 2006 года были обнаружены и изъяты работниками милиции в ходе проведения осмотра.

Однако, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении ч.2 ст. 310 УК Украины не признал и пояснил суду, что посевом и выращиванием растений конопли на пустыре на расстоянии примерно 1 км от с. Зеленая Балка Арцизского района он не занимался. Явку с повинной и признательные показания по данному эпизоду обвинения он дал по просьбе работников милиции. Сообщил, что у него отсутствует велосипед или какое-либо другое транспортное средство и не смог бы добираться из г. Арциза в с. Зеленая Балка для посева и возделывания растений конопли. Когда проводился осмотр мест происшествия по данному эпизоду то дорогу к с. Зеленая Балка где были обнаружены растения конопли показывал не он, а работник милиции.

Свидетель ОСОБА_25. допрошенная по данному эпизоду показала в судебном заседании, что 13.04.2006 года к ней домой пришли работники милиции и попросили ее и сестру присутствовать в качестве понятых при изъятии растений конопли. Они поехали к оврагу за с. Зеленая Балка Арцизского района, возле которого были обнаружены кусты растений конопли. Дорогу к оврагу, где росли растения конопли, показывал работник милиции, но не ОСОБА_4 Участок, где росла конопля, показывал работник милиции в присутствии ОСОБА_4, последний при этом молчал. При проведении осмотра ОСОБА_4 молчал и ничего не пояснял.

Учитывая вышеизложенные показания подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду обвинения по ст. 310 ч.2 УК Украины и показания свидетеля ОСОБА_25

присутствовавшей при осмотре места происшествия которые совпадают с показаниями подсудимого, учитывая, органами дознания и следствия не проверялась возможность того каким образом мог подсудимый ОСОБА_4 посеять и ухаживать за растениями конопли произрастающими около с. Зеленая Балка на расстоянии примерно 15 километров от его места жительства в г. Арцизе, не проверялось наличие у него велосипеда или другого транспортного средства или использование чужого транспорта суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.2 УК Украины и его следует по данному эпизоду обвинения оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5. удовлетворительно характеризуются по месту жительства. ОСОБА_6 положительно характеризуется по месту учебы и работы.

ОСОБА_6 и ОСОБА_5. чистосердечно раскаялись в содеянном, что суд относит к обстоятельствам смягчающим их наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд относит их явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд относит совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 по эпизодам обвинения по ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 УК Украины суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ним действия ст. 75 УК Украины.

Суд считает, что цели наказания подсудимого ОСОБА_4 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15. подлежит частичному удовлетворению. Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_15. подлежит взысканию 571, 07 гривен причиненного материального ущерба. В остальной части исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба следует отказать, поскольку потерпевший и гражданский истец не представил суду доказательств того, что он нес материальные затраты связанные с похоронами ОСОБА_8. в размере 15000 грн. При определении размера денежного возмещения причиненного морального вреда суд учитывает характер преступления, глубину душевных страданий потерпевшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_15. подлежит взысканию 15 000 гривен в качестве компенсации за причинение морального вреда, заключающегося в душевных страданиях и переживаниях, которые потерпевший испытал в связи с противоправными действиями в отношении его сестры со стороны подсудимого ОСОБА_4

Гражданский иск КФХ «ОСОБА_10. » и МЧП «ПКФ Актив» подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу КФХ «ОСОБА_10. » подлежит взысканию солидарно 42, 32 гривны причиненного материального ущерба, а также с них подлежит взысканию солидарно 685, 49 гривен причиненного материального ущерба в пользу МЧП «ПКФ Актив».

Суд считает, что подлежат удовлетворению гражданские иски прокурора Арцизского района в интересах государства в лице районного финансового управления Арцизской районной государственной администрации к ОСОБА_4 С ОСОБА_4 в доход государства подлежит взысканию причиненный вред на сумму 477 гривен 10 копеек,

заключающийся в расходах учреждения здравоохранения - Арцизской ЦРБ израсходованных на лечение ОСОБА_8. и ОСОБА_11

Руководствуясь статьями 321 - 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч2 ст. 310 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 3, 121 ч. 2, 187 ч. 4, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 310 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание:

· по ст. 187 ч. 3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

· по ст. 121 ч. 2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с конфискацией всего имущества;

· по ст. 186 ч. 3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 185 ч. 3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 310 ч. 1 УК Украины - в виде ареста сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 1  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 25 августа 2006 года, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.  185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) каждому.

На основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1  ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

На основании п. п. 2, 3 ч. 1  ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Срок испытания ОСОБА_5. и ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения в отношении них до вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_15 571 гривну 07 копеек в качестве возмещения материального ущерба и 15 000 (пятнадцать тысяч) гривен в качестве компенсации за причинение морального вреда.

В остальной части исковых требований ОСОБА_15. отказать.

Гражданский иск КФХ «ОСОБА_10. » удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу КФХ «ОСОБА_10. » солидарно 42 гривны 32 копейки в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск МЧП «ПКФ Актив» удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу МЧП «ПКФ Актив» солидарно 685 гривен 49 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски прокурора Арцизского района в интересах государства в лице районного финансового управления Арцизской районной государственной администрации к ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице финансового управления Арцизской районной государственной администрации (г. Арциз Одесской области ул. Орджоникидзе, 46 р/с 3211815600041, УГК в Арцизском районе, код 23214755 МФО 828011) 477 гривен 10 копеек (л.д. 119-120 т. 3).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 960 гривен 60 копеек (л.д. 228 т. 1; 76-77 т. 2; 120-121 т. 2; 15-16 т. 3).

Вещественные доказательства по делу (л.д. 68, 70 т. 2) - оставить у потерпевшей ОСОБА_11 .

Вещественные доказательства по делу (л.д. 68, 69 т. 2) - перочинный нож -уничтожить, свитер и джинсовые брюки - вернуть ОСОБА_4; цветной телевизор марки «LG» модель CF20F39 с пультом дистанционного управления к нему (л.д. 220 т.1) -вернуть потерпевшему ОСОБА_15.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 147, 148 т. 1) (спички, кусок металлической проволоки) - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 75 т. 3) - 426 кустов конопли изъятых 02.09.2006г. в автогаражах на ул. Гагарина в г. Арцизе уничтожить, 921 куст конопли и 5 кустов конопли изъятых 13.09.2006г. за с. Зеленая Балка Арцизского района хранить до установления лиц совершивших связанное с ними преступление.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.