Ухвала суду № 43576129, 11.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-998/10

Провадження № 6/645/51/15

У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П., секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором від 19.12.2006 року з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факоринг».

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що на підставі виконавчого листа №2-998/2010, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 20.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-702/219/2006 від 19.12.2006 року у розмірі 1634769,83 грн., постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом. 29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник зацікавленої особи просив розглянути справу у його відсутність, інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків від 20.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-702/219/2006 від 19.12.2006 року у розмірі 1634769,83 грн.

З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стягувач звернувся до Київського відділу державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 19.08.2011 року відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№28291135 .

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 207, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача вибулого стягувача ПАТ «ОТП Банк» (адреса: вул.Жилянська, 43, 01601, м.Київ, к/р 32006191001 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, ідентифікаційний код 21685166, код банку МФО 300528, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, ІК 36789421, р/р 265070023333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП «Банк» у м.Харкові, МФО 300528) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-998/2010, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 20.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-702/219/2006 від 19.12.2006 року у розмірі 1634769,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного скарги Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко