Ухвала суду № 43575691, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/9991/4188/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втордеревпром" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 у справі № 2а-9108/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втордеревпром"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство в судовому порядку оскаржило дії податкового органу, які полягають у викладенні в акті перевірки висновків про безтоварність та нікчемність фінансово - господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 судове рішення першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито з тих підстав, що власне висновки акту перевірки не спричиняють виникнення будь - яких наслідків для позивача.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судові рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що за наслідками перевірки Товариства, проведеної фахівцями контролюючого органу, у акті перевірки від 24.09.2010 № 2268/23-2/25560778 було зроблено висновок про завищення платником податків величини скоригованого валового доходу за період з 01.07.2010 по 30.06.2010 на 163 807 777,00 грн., а також завищено величини валових витрат на 163 729 374,00 грн., завищено податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 32 251 866,0 грн. та завищено величини податкового кредиту в сумі 30 501 182,00 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що платник податків фактично оскаржує висновки акта перевірки щодо встановлених такою перевіркою порушень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

У свою чергу висновки акта перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, оскільки акт перевірки є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення, а відтак не породжує для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втордеревпром" відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 у справі № 2а-9108/10/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко