Вирок № 43575246, 01.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4732/15-к

н/п 1-кп/640/289/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Богінського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харкова угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні №12015220000000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, не судимого, з вищою освітою, маючого неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючого деканом по роботі з іноземними громадянами Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П.Василенка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно наказу по особовому складу №06-06/28 від 27.01.2012 Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П.Василенка затверджений на посаді декана по роботі з іноземними громадянами, як обраний за конкурсом з 26.01.2012 року по 30.06.2017 року, вимагав та отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, згідно посадової інструкції декана по роботі з іноземними громадянами, ОСОБА_1 зобов'язаний здійснювати загальне керівництво деканатом. Відповідно до Положення про деканат по роботі з іноземними громадянами одними з функцій деканату є: оформлення і видача запрошень громадянам на навчання в університеті; оформлення документів і підготовка наказів про зарахування іноземних громадян в університеті.

15.01.2015 до ОСОБА_1 звернувся студент 4-го курсу ХНТУСХ ім.П.Василенка ОСОБА_4 з питанням щодо можливості зарахування на навчання до університету громадян Туркменістану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На вказане питання ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 що зазначені особи можуть бути зараховані на навчання до університету тільки в серпні 2015 року, оскільки зарахування іноземних громадян на навчання в університеті у поточному році було закінчено 15.11.2014. Далі ОСОБА_1 пояснив, що він, як декан факультету по роботі з іноземними громадянами, має можливість зробити так, що нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 декілька років тому вже навчались в університеті, але були відраховані за будь-яких причин, таким чином в серпні 2015 року, за його сприяння, вони можуть бути зараховані відразу на другий курс університету. При цьому ОСОБА_1, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_4 що за сприяння у вирішенні вказаного питання останній має передати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за кожного із вищезазначених громадян, а також ще по 350 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо вступу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на навчання до університету.

У зв'язку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо зарахування на навчання до ХНТУСХ ім.П. Василенка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 2700 доларів США.

22.01.2015 року близько 10:30 годин ОСОБА_4, згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету ОСОБА_1 у головному корпусі ХНТУСХ ім.П. Василенка за адресою: м. Харків, вул. Артема, 44, та передав йому 2700 доларів США за позитивне вирішення питань щодо вступу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на навчання та зарахування їх другий курс університету. При цьому ОСОБА_1 повернув ОСОБА_4 700 доларів США в якості винагороди за його послуги.

Після одержання ОСОБА_1 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні №12015220000000046, між старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Богінським Олегом Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Угоди від 16.03.2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що угода при визнання винуватості підлягає задоволенню, оскільки суд переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Враховуючи що угода про визнання винуватості від 16.03.2015 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає,що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання із застосуванням ст.77 КК України у виді:

5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з встановленням випробувального строку. У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі стягнути.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави з покладеними обов'язками залишити незмінним до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму застави в розмірі 48720 грн. 00 коп., яку внесено 26.01.2015 року згідно з квитанцією №0.0.342139701.1 від 26.01.2015 року, за якою ОСОБА_1 внесена застава у розмірі 48720 грн. 00 коп. на р/р №37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, за ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015220000000046 за ознаками злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт наступного майна:

- грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, 200 доларів США, 442 грн., вилучені у обвинуваченого, які підлягають зверненню в дохід Держави, тому арешт вказаного майна підлягає скасуванню;

- також грошових коштів у розмірі 200 доларів США, 200 доларів США, 100 доларів США, 400 доларів США, 50 доларів США, 1520 грн., 7020 грн., які вилучені в кабінеті обвинуваченого, та належать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, які підлягають поверненню володільцю, тому арешт вказаного майна підлягає скасуванню;

аркуші паперу з чорновими записами, копії документів на ОСОБА_7, ОСОБА_6, бейдж на ім'я ОСОБА_1, файл з копіями паспортів на іноземців, відомості обліку успішності іноземних студентів, таблиця показників на 2-х арк., аркуші паперу формату А-4 з підписом, з відтиском печаток різних підприємств; нетбук торгівельної марки «Нр» чорного кольору; цифровий диктофон торгівельної марки «Olimpus» моделі «VN-6800РС», файл з документами стосовно студентів Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Г.Василенка, записна книжка на 2014 рік; системний блок комп'ютера торгівельної марки «Ассер» моделі «Азріге х3995», залікові книжки студентів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, дипломи ХНТУСГ ім.Г.Василенка незаповнені; дипломи ХНТУСГ ім.Г.Василенка на ім'я студентів, файл в якому знаходиться аркуш паперу з чорновим записом та свідоцтва Міністрерства освіти і науки України у кількості 16 шт.; журнал з назвою «Книга видачу дипломів по закінченню навчання, студентські квітки ХНТУСГ ім.Г.Василенка, аркуші паперу на яких маються анкетні дані (П.І.П.) іноземних громадян у кількості 11 арк.; залікові книжки студентів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, паперовий конверт з аркушу формату А-4 з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7», паспорт громадянина Туркменістану виданого на ім'я ОСОБА_12; журнал з назвою «Книга видачу запрошень іноземним громадянам на навчання»; витяги із залікових відомостей студентів з додатками, книга видачі дипломів по закінченню навчання; файл, в якому знаходяться документи стосовно осіб, які отримали диплом та з вказаним номерами списаних дипломів; журнал з назвою «книга проплати за контракт»; аркуші паперу з рукописними написами, анкетними даними іноземних громадян (П.І.) та цифрами у кількості 4 шт.; папка чорного кольору з відомостями обліку успішності на 120 арк.; бланк додаткової угоди про продовження контракту на 1 арк.; архівна довідка, файли с документами стосовно студентів; аркуш паперу з реквізитами ТОВ «МТК КОМ»; папки для паперу з документами; довідки, файл з розкладом занять на 8 арк.; відомість обліку успішності на 15 арк.; робочий навчальний план за 2014-2015 р., список іноземних громадян, які отримали послуги з систематичних знань на 5 арк.; папка з написом «Накази ректора університету з особового складу»; академічні довідки; фрагменти паперу з довідками про допуск до складання сесії, з реквізитами на сплату додаткової освітньої послуги; журнал з назвою «книга видачі запрошень іноземним громадянам на навчання»; журнал з назвою «книга видачі довідок»; бланки запрошення на навчання, папка з платіжними квитанціями про сплату за придбання оптичних носіїв інформації, блокноти коричневого кольору за 2011 рік, 2013 рік; паперові конверти з написом прізвищ; оптичні диски у кількості 5 штук з засвоєнням професійних знань; копії Наказів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, висновок експертної комісії Міністерства освіти і науки України щодо ліцензування підготовки іноземних громадян на 10 арк.; файл з аркушами паперу формату А-4 з рукописним текстом іноземних прізвищ та з цифрами; саморобні конверти з паперу з прізвищами іноземних громадян та цифрами; саморобний конверт з паперу з прізвищем іноземного громадянина; флеш-накопичувач типу «ЮСБ» об'ємом 8Гбу корпусі чорного та червоного кольору; особі справи студентів, блокноти, паперові конверти з написами прізвищ студентів, - які були вилучені в кабінеті обвинуваченого та не є предметом злочину, підлягають поверненню уповноваженій особі Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Г. Василенка, тому арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

- мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «Е-52» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС»; посвідчення НОМЕР_2 від 29.12.2011 на ім'я ОСОБА_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Ауді» моделі «100», 1993 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4, власник ОСОБА_1; мобільний телефон торгівельної марки «Сони» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», які належать обвинуваченому, підлягають поверненню обвинуваченому, тому арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 березня 2015 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Богінським Олегом Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220000000046, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 1975 року народження визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави з покладеними обов'язками залишити незмінним до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму застави в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яку внесено 26.01.2015 року згідно з квитанцією №0.0.342139701.1 від 26.01.2015 року, за якою ОСОБА_1 внесена застава у розмірі 48720 грн. 00 коп. на р/р №37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, за ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 2700 доларів США, які отримані обвинуваченим як неправомірна вигода, та які належать Управлінню СБ України в Харківській області, а також грошові кошти вилучені у обвинуваченого у сумі 200 доларів США та 442 гривні - звернути в дохід Держави;

- аркуші паперу з чорновими записами, копії документів на ОСОБА_7, ОСОБА_6, бейдж на ім'я ОСОБА_1, файл з копіями паспортів на іноземців, відомості обліку успішності іноземних студентів, таблиця показників на 2-х арк., аркуші паперу формату А-4 з підписом, з відтиском печаток різних підприємств; нетбук торгівельної марки «Нр» чорного кольору; цифровий диктофон торгівельної марки «Olimpus» моделі «VN-6800РС», файл з документами стосовно студентів Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Г.Василенка, записна книжка на 2014 рік; системний блок комп'ютера торгівельної марки «Ассер» моделі «Азріге х3995», залікові книжки студентів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, дипломи ХНТУСГ ім.Г.Василенка незаповнені; дипломи ХНТУСГ ім.Г.Василенка на ім'я студентів, файл в якому знаходиться аркуш паперу з чорновим записом та свідоцтва Міністрерства освіти і науки України у кількості 16 шт.; журнал з назвою «Книга видачу дипломів по закінченню навчання, студентські квітки ХНТУСГ ім.Г.Василенка, аркуші паперу на яких маються анкетні дані (П.І.П.) іноземних громадян у кількості 11 арк.; залікові книжки студентів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, паперовий конверт з аркушу формату А-4 з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7», паспорт громадянина Туркменістану виданого на ім'я ОСОБА_12; журнал з назвою «Книга видачу запрошень іноземним громадянам на навчання»; витяги із залікових відомостей студентів з додатками, книга видачі дипломів по закінченню навчання; файл, в якому знаходяться документи стосовно осіб, які отримали диплом та з вказаним номерами списаних дипломів; журнал з назвою «книга проплати за контракт»; аркуші паперу з рукописними написами, анкетними даними іноземних громадян (П.І.) та цифрами у кількості 4 шт.; папка чорного кольору з відомостями обліку успішності на 120 арк.; бланк додаткової угоди про продовження контракту на 1 арк.; архівна довідка, файли с документами стосовно студентів; аркуш паперу з реквізитами ТОВ «МТК КОМ»; папки для паперу з документами; довідки, файл з розкладом занять на 8 арк.; відомість обліку успішності на 15 арк.; робочий навчальний план за 2014-2015 р., список іноземних громадян, які отримали послуги з систематичних знань на 5 арк.; папка з написом «Накази ректора університету з особового складу»; академічні довідки; фрагменти паперу з довідками про допуск до складання сесії, з реквізитами на сплату додаткової освітньої послуги; журнал з назвою «книга видачі запрошень іноземним громадянам на навчання»; журнал з назвою «книга видачі довідок»; бланки запрошення на навчання, папка з платіжними квитанціями про сплату за придбання оптичних носіїв інформації, блокноти коричневого кольору за 2011 рік, 2013 рік; паперові конверти з написом прізвищ; оптичні диски у кількості 5 штук з засвоєнням професійних знань; копії Наказів ХНТУСГ ім.Г.Василенка, висновок експертної комісії Міністерства освіти і науки України щодо ліцензування підготовки іноземних громадян на 10 арк.; файл з аркушами паперу формату А-4 з рукописним текстом іноземних прізвищ та з цифрами; саморобні конверти з паперу з прізвищами іноземних громадян та цифрами; саморобний конверт з паперу з прізвищем іноземного громадянина; флеш-накопичувач типу «ЮСБ» об'ємом 8Гбу корпусі чорного та червоного кольору; особі справи студентів, блокноти, паперові конверти з написами прізвищ студентів,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області, - скасувати арешт вказаного майна та повернути уповноваженій особі Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Г. Василенка.

- мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «Е-52» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС»; посвідчення НОМЕР_2 від 29.12.2011 на ім'я ОСОБА_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Ауді» моделі «100», 1993 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4, власник ОСОБА_1; мобільний телефон торгівельної марки «Сони» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф»,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області та належать обвинуваченому, - скасувати арешт вказаного майна та повернути ОСОБА_1

- грошові кошти в сумі 950 доларів США та 8540 грн., які були вилучені в кабінеті обвинуваченого, скасувати арешт вказаного майна та повернути володільцю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої: АДРЕСА_2.

- копії документів, карти пам'яті микро-СД, СД-диск, аудіокасету, протоколи за результатами проведення ОРД, які зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах справи.

- три прозорі полімерні пакети з ватними тампонами зі змивами з рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -