Ухвала суду № 43572902, 10.04.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-зз/484/4/15

Справа № 484/1938/14-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого: Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 14.05.2014 року по справі провадження 2/484/863/14, заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи по суті. Свою заяву мотивував тим, що на даний час рішення суду виконане повністю, а тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали.

Заявник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій вказав, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома.

Відповідно ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову застосовані для забезпечення розгляду справи та виконання рішення суду, а саме були застосовані ухвалою суду від від 14.05.2014 року по справі провадження 2/484/863/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди.

18.11.2014 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначений позов задоволено частково.

08.12.2014 року Первомайским міськрайонним судом Миколаївської області було винесено додаткове рішення про стягнення з відповідачів по 1355,83 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору на користь позивача.

29.01.2015 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області по справі №22Ц-784/179/15р. рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2014 року змінено частково.

На стадії виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області між ОСОБА_1 та відповідачами укладена мирова угода, згідно якої відповідачі передають в рахунок погашення боргу позивачу квартиру АДРЕСА_1.

16.03.2015 року зазначена мирова угода була затверджена ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що за змістом ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються судом для розгляду та виконання рішення суду, то так як рішення суду фактично виконано, то відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються судом, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а саме необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 14.05.2014 року по справі провадження 2/484/863/14.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 14.05.2014 року по справі провадження 2/484/863/14.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно х оригіналом. СУДДЯ: