Рішення № 43572623, 08.04.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.04.2015
Номер справи
476/284/15-ц
Номер документу
43572623
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 476/284/15-ц

Провадження № 2/476/69/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.04.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.01.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № A33KR259990214, згідно якого останній отримав кредит на суму 7980,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за умовами кредитного договору, не повернув кредит з виплатою відсотків та інших платежів, в зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року має заборгованість на загальну суму 16493,39 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 7644,87 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8,58 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 2553,60 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5024,75 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 761,59 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16493,39 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд проходить до наступного.

14.01.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № A33KR259990214, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 7980,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язувався погашати кредит у порядки та строки відповідно до заяви. сплатити відсотки за користування кредитом, сплатити банку винагороду.

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

ОСОБА_1 станом на 03.02.2015 року порушив свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, в зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 16493,39 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 7644,87 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8,58 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом - 2553,60 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5024,75 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 761,59 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе згідно укладеного кредитного договору зобов'язання - не повернув кредит з виплатою відсотків та комісійних по ньому на час слухання справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Акцент Банк" (р/р 29090829000010 - UAH та 29092829000052 - USD код ЄДРПОУ 14360080 МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № A33KR259990214 від 14.01.2013 року в сумі 16493 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Акцент Банк" (р/р 64994919400001 код ЄДРПОУ 14360080 МФО 307770) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 43572623 ?

Документ № 43572623 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43572623 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43572623 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43572623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43572623, Єланецький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 43572623, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43572623 відноситься до справи № 476/284/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 476/284/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43560968
Наступний документ : 43572656