Вирок № 43569456, 14.04.2015, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/807/15-к

Пр.№ 1-кп/366/64/15

В И Р О К

іменем України

14 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження №12014110180000837 від 18.12. 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розведений, утриманців немає, не працює, судимий Іванківським районним судом 06.10.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12. 2014 року,приблизно о 23 год.30 хв., перебуваючи біля кафе-бару «Стимул» ,який розташований в смт. Іванків по вул.. Щербакова,12 Київської області, на грунті короткочасно виниклих, особистих неприязних стосунків, які у нього склалися з ОСОБА_2, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_2, а саме: в переносицю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку,закритого перелому кісток носа,забійних ран на спинці носа, які утворилися 17.12. 2014 р. від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив,що 17.12. 2014 року у нього був день народження. Вдень він зустрічав гостей, а вечором поїхав в бар «Стимул»,щоб попити кави. Спиртні напої він не вживає. В барі він зустрів знайомого ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп»яніння, вів себе неадекватно. Коли в чашкою кави він вийшов на вулицю,де вже був ОСОБА_2, то йому показалося,що ОСОБА_2 хотів його вдарити, а тому він рукою вдарив ОСОБА_2. Куди саме, не пам»ятає. Десь в обличчя.

Може доповнити,що ОСОБА_2 був п»яний, чіплявся до якоїсь жінки, і остання до нього підійшла і плакала,що ОСОБА_2 її обіжає.

Позов визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.12. 2014 року вони з другом ОСОБА_4 поїхали в кафе-бар «Стимул». В барі він зустрів знайомого ОСОБА_1, який сказав,що у нього день народження і щоб він дав йому 50 гривень, на що він відмовив. Потім до нього причепилися дві незнайомі жінки, які обізвали його нецензурною лайкою,у відповідь яким він показав «Знаки». Потім ОСОБА_1 визвав його на вулицю і став вимагати,щоб він вибачився перед тими жінками, а потім вдарив кулаком у ніс. Він довго лікувався і ще треба буде проходити лікування,так як не може дихать носом. У нього є претензії до ОСОБА_1, але позов він не підготував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив,що 17.12. 2014 року вони з ОСОБА_2 гуляли по барах, а потім приїхали на таксі в кафе-бар»Стимул»,що недалеко від будинку,де живе ОСОБА_2 В барі вже був ОСОБА_1. ОСОБА_1 пив пиво. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2,що у нього день народження і щоб той дав йому 50 гривень, але ОСОБА_2 сказав,що грошей він тому не дасть. Потім до ОСОБА_2 причепилися дві незнайомі п»яні жінки,у відповідь яким ОСОБА_2 показував пальці, а ОСОБА_1 став вимагати,щоб ОСОБА_2 вибачився перед тими жінками. ОСОБА_2 відмовився вибачатися і тоді ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 кулаком у обличчя. ОСОБА_2 впав на землю. Він став піднімати ОСОБА_2, а ОСОБА_1 говорив,що треба пивом змить з обличчя ОСОБА_2 кров. Потім він подзвонив батьку ОСОБА_2 , а сам повів ОСОБА_2 додому.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що 17.12. 14 подзвонив ОСОБА_4. і сказав,що коло бару »Стимул» побили його сина. Він вийшов на вулицю і зустрів сина, а потім відвіз його в лікарню. У сина з носа текла кров. У лікарні сказали,що у нього є струс головного мозку і що сина слід залишити в лікарні. Тоді він повідомив дружині,що їх син в лікарні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,що потерпілий їй син. Вночі зателефонував чоловік і сказав,що їх сина побили і що вони в лікарні. Приблизно о 2 годині ночі вона була в Іванківській ЦРЛ. Син був весь в крові. Лікар сказав,що у сина струс головного мозку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень( а.с. 23);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01. 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_2( а.с. 27-28)та фото таблицями( а.с. 29-30);

-Висновком судово-медичної експертизи №4/Є з якого слідує,що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 малися тілесні ушкодження:закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку,закритий перелом кісток носа,забійні рани та синці носа, які могли утворитися 18.12. 2014 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Малоймовірно,що вище описані тілесні ушкодження могли утворитися при падінні з висоти власного зросту( а.с. 31-32);

- Висновком експерта№16/к судово-медичної експертизи з якої слідує,що згідно медичної документації у гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мало місце пошкодження у вигляді ЗЧМТ:струсу головного мозку,закритого оскольчатого перелому кісток носа,садна на спинці носа.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету,відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Дані тілесні ушкодження у гр..ОСОБА_2 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від одного удару тупим предметом в область обличчя потерпілого ( а.с. 33-35);

-копією вироку Іванківського районного суду від 06.10. 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України( а.с. 45).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно.

Працездатний, який не працює.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не виявлено.

Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює, доходів немає .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом, ОСОБА_1 не обиралася.

Позов задовольнити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:відсутні.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави в особі управління фінансів Іванківської РДА Київської області Код ЄДРПОУ:37734420 ККД:24060300,МФО 821018,ЗКПО:37955989,р/р №31418544700296 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1787 грн. 39 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.

Суддя: