Ухвала суду № 43568869, 30.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2015 р. № 814/976/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., в порядку письмового провадження розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за

позовомКомунального підприємства " Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, Миколаїв,54017

доВідділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції, вул. Леніна, 179, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

проскасування постанови від 29.09.2014р. №ВП № 43874370, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв» звернулось до суду з позовом до Відділу ДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - ВП « 43874370 від 29.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 14.10.2014 року з Листа Державної реєстраційної служби Украйни Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області за вих. 5.2-13/316 від 03.10.2014 року щодо направлення витягу, яким надано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 03.10.2014 року.

Згідно витягів, підставою для накладення арешту є постанова про арешт майна боржника ВП № 43874370 від 29.09.2014 року, якою накладено арешт на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд підсобного господарства; комплекс будівель та споруд; комплекс, база відпочинку «Авіатор».

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.10.2014 індексний номер 27655697 серія ЕЕМ681445;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.10.2014 індексний номер 27653191 серія ЕЕМ681441;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.10.2014 індексний номер 27658051 серія ЕЕМ681453.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Тобто, десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - ВП № 43874370 від 29.09.2014 року сплинув, оскільки про порушення своїх прав позивачу стало відомо ще 14.10.2014 року, а до суду він звернувся лише 23.03.2015 року, при цьому зазначивши, що постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - ВП № 43874370 від 29.09.2014 року на їх адресу не надходила.

Пропуск строку звернення до суду позивачем ніяким чином не аргументовано в позовній заяві, а відтак суд не може визнати причини пропуску звернення до суду поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 121 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Лісовська