Ухвала суду № 43566399, 08.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 876/15208/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013р. по справі за позовом ТзОВ "Тигрес-Люкс" до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 25.07.2011 року №119 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2197,01 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями 2197,01 грн.).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в супровідному листі до цього податкового повідомлення-рішення Ягодинська митниця зазначила, що при розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №32 була виявлена помилка в частині невірного визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, тому на суму збільшення надіслано окреме податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та вказаним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що порушень законодавства не допускав, відповідач безпідставно застосував до нього штрафні санкції.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013р.позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, не надано належної юридичної оцінки доказам органу доходів і зборів, неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, мотивуючи тим, що з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, які затверджені наказом Держмитслужби України від 31.01.2004 року № 68. Таким чином, визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів і груп, номенклатури товарів та пояснень до УКТЗЕД.

З урахуванням положень статей 41, 61, 62, 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей. 41, 60, 69 МК України, указу Президента України від 23.07.1998 року №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» та згідно порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730 та на підставі наказу Ягодинської митниці від 07.02.2011 року №64 «Про проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Тигрес-Люкс» посадовими особами митниці проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог митного законодавства ТзОВ «Тигрес-Люкс» за період з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р., за результатами якої було складено акт № 0008/11/205000009/33837538 від 17.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 69 МК України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Під час проведення перевірки встановлено факти неправильного визначення коду товару «соски силіконові», які були задекларовані за кодом 3926909990 згідно УКТЗЕД, ставка ввізного мита, згідно з Законом України «Про Митний тариф України», - 0%.

Відповідно до підпункту 5.1.7. частини 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (чинного на момент митного оформлення вказаних товарів) звільнялися від оподаткування ПДВ операції з поставки (у т.ч. аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, який щорічно визначався Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 року №1949 «Про Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення». Товар за кодом 3926909990 згідно УКТЗЕД у переліку був присутній.

Відповідно до пункту 37 Переліку медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні (далі - Перелік), затвердженого наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України 06.05.2010 року №51 та погодженого Головою Держмитслужби України, до медичних виробів що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні, віднесено соски з полімерних матеріалів та аналогічні вироби для дітей за кодом згідно УКТЗЕД 3926909990.

Згідно ч.2 ст.312 МК України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять їх до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Отже, враховуючи вимоги основних правил класифікації товарів 1 та 6 соски, які кріпляться на пляшки (соски для годування) класифікуються у товарній підкатегорії 3924909000 згідно УКТЗЕД, яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2002 року і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно Закону України «Про митний тариф України» ставка ввізного мита на вищевказаний товар становить - 5%.

Умовою для пільгового митного оформлення виробів медичного призначення є відповідність коду та текстового опису, визначених в Переліку, коду та текстового опису товарів згідно з УКТЗЕД, заявлених до митного оформлення.

Товар «соски силіконові», який класифікується у товарній підкатегорії 3924909000 відсутній у вищезазначеному Переліку.

У зв'язку з вищезазначеним, у ТзОВ «Тигрес-Люкс» виникло податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до Податкового кодексу була самостійно визначена контролюючим органом.

Крім того, згідно з пунктом 123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання на підставах, визначених підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, зазначене тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Судом не було враховано вимог підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, згідно якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначати суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.2 ст.123 ПК України передбачено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги.

Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і таке стверджується матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 17.03.2011 року №0008/11/205000009/33837538, Ягодинською митницею 07.04.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №11, яким ТзОВ «Тигрес-Люкс» визначено грошове зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 13731,34 грн., та №12, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 57671,64 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної митної служби України.

Рішенням Державної митної служби України від 06.05.2011 року № 11.1/2-15.1/7302 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 07.04.2011 року № 11, № 12 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення. Крім того, цим же рішенням Ягодинську митницю зобов'язано збільшити податкові зобов'язання ТзОВ «Тигрес-Люкс» на відповідну суму штрафних санкцій, передбачених п.123.2 ст.123 ПК України (а. с. 12-13).

11.05.2011 року на підставі зазначеного рішення Державної митної служби України Ягодинська митниця прийняла податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №32, яким визначила позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 43940,30 грн. (в т. ч. за штрафними санкціями 43940,30 грн.).

Крім того, Ягодинська митниця прийняла та направила на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 року №119.

Як вбачається із супровідного листа Ягодинської митниці від 25.07.2011 року № 6/25-5745, при розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011 року №32 була виявлена помилка в частині невірного визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті, тому на суму збільшення надіслано окреме податкове повідомлення-рішення (а.с. 11).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 25.07.2011 року № 119, виходячи з наступного:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року у справі №2а/0370/1450/11, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 07.04.2011 року №11, №12 та від 11.05.2011 року №32 (а.с.78-84).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Ягодинською митницею саме у зв'язку з неправильним розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 11.05.2011 року №32, винесеного за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 07.04.2011 року №11, №12, а протиправність визначення сум податкових зобов'язань згідно із даними податковими повідомленнями-рішеннями встановлена у судовому порядку.

ст.123 ПК України передбачено, що штрафні санкції можуть бути застосовані до платника податків виключно у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013р. по справі №2а-0370/2230/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець