АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6484/2015 року
Справа № 2-1831/2012
Головуючий у першій інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у апеляційній інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, 1 квітня 2015 року через поштове відділення направив апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1 827 гривень, на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для усунення недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 827 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення такого.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представнику відповідача ОСОБА_3 було відомо про рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, оскільки 28 липня 2014 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду /а.с. 177-179/.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів зх. дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 43565839, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/6484/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: