АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6484/2015 року
Справа № 2-1831/2012
Головуючий у першій інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у апеляційній інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, 1 квітня 2015 року через поштове відділення направив апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1 827 гривень, на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для усунення недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 827 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення такого.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представнику відповідача ОСОБА_3 було відомо про рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, оскільки 28 липня 2014 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду /а.с. 177-179/.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів зх. дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43565839, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/6484/2015. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: