Ухвала суду № 43565773, 09.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/492/2015 року

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2013 року пред»явила позов до ОСОБА_2 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_1 на підставі ст. 116 ЖК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, проте попереджено ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення в майбутньому дій , які порушують правила співжиття у вищевказаній квартирі .

08.12.2014 року, ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційної інстанції від 19.12.2014 року залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

На усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк не більше ніж тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали на подачу заяви про поновлення строку та п»ять днів на подання копій апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.02.2015 року апеляційна скарга залишена без руху з тих же самих підстав повторно, в зв»язку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії ухвали суду від 19.12.2014 року.

Копії вказаних ухвал суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала 27.02.2015 року (а.с. 104 ), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи отримання апелянтом копій ухвал суду апеляційної інстанції від 19.12.2014 року та 19.02.2015 року - 27.02.2015 року, тридцятиденний строк на подачу зави про поновлення строку закінчився 30.03.2015 року, а п»ятиденний - 04.03.2015року .

Проте , станом на даний час, апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також не виконано і вимоги ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 120 грн. 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 122 від 08.12.2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :