Ухвала суду № 43565518, 25.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Головного управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2014 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Головного управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

16.12.2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, не містить: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Справа № 755/32223/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16622/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується

положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, належного оформлення апеляційної скарги та надання до неї копій, відповідно до кількості учасників у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик