Постанова № 43564639, 07.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/535/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в межах податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529 грн.,

встановив:

17 лютого 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) до дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (далі - відповідач, ДП "ДОЦ "Орлятко" ТОВ "ОК"Енергія") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в межах податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529,00 грн., який виник в зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації від 04.09.2014 року на суму 33530,00 грн. за 2013 рік. Окремо звертає увагу на відсутність майна у відповідача. На підтвердження своєї позиції додає довідку Центру надання послуг Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області - про відсутність у відповідача транспортних засобів, Державної інспекції сільського господарства - про відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки, інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність речових прав на нерухоме майно. Заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ДП "ДОЦ "Орлятко" ТОВ "ОК "Енергія", що знаходяться в банку.

У п. 3 резолютивної частини адміністративного позову представник позивача просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ДП "ДОЦ "Орлятко" ТОВ "ОК "Енергія" зареєстровано реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області 19.03.2001 року №14871200000000292.

На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в ОДПІ за № 164 від 03.04.2001 року.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств виникла в зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації від 04.09.2014 року на суму 33530,00 грн. за 2013 рік.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 816-25 форми "Ю" від 08 вересня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 33529,00 грн., яка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта ДП "ДОЦ "Орлятко" ТОВ "ОК "Енергія" відомості щодо речових прав на нерухоме майно відсутні.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ОДПІ були направлені запити до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького та Іванівського районів № 6503.

В ході проведення даних заходів податковим органом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Генічеського, Новотроїцького та Іванівського районів № 6503 від 11.12.2014 року № 8937/110.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ДП "ДОЦ "Орлятко" ТОВ "ОК "Енергія", яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у зв'язку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в межах податкового боргу по податку на прибуток підприємств в розмірі 33529 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий центр "Орлятко" товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (код ЄДРПОУ 31412474) в межах податкового боргу по податку на прибуток у сумі 33529,00 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.2