Постанова № 43564196, 11.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2015 року Справа № 814/331/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особі

Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Гайдара,13,Одеса,Одеська область,65078

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура",

вул. Млинова, 21,Миколаїв,54055

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі- комісія) звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" (далі-відаовідач) штрафних санкцій в сумі 5100,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що відповідачем не сплачено штраф у сумі 5100,00грн. за постановами №459-ПУ-1-Е, 460-ПУ-1-е, 461-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк .с .43-44).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином, заперечень проти позовних вимог суду не надав (арк .с .40-42).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "Аура" є юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2014 у відношенні Відповідача порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено відповідні постанови №615-ПУ-2-Е; №616-ПУ-2-Е та №618-ПУ-2-Е, які 01.08.2014 направлені на адресу Відповідача.

Комісією 21.08.2014 у відношенні АТВТ «Фірма «Аура» складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №721-ПУ-1-Е, №722-ПУ-1-Е, №723-ПУ-1-Е (арк .с .12-14).

Постановами Комісії №623-ПУ-1-Е від 29.08.2014, №624-ПУ-1-Е від 29.08.2014, №625-ПУ-1-Е від 29.08.2014, розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні АТВТ «Фірма «Аура» було призначено на 08.09.2014. Вказані постанови 01.09.2014 направлені рекомендованим листом на адресу Відповідача (арк. с. 15-18).

08 вересня 2014 року Постанова №459-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн., Постанова №460-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 гри., Постанова №461-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн., які у встановлені строки рекомендованим листом направленні на адресу відповідача (арк. с. 19-22).

Відповідач добровільно штраф у сумі 5100,00 грн. не сплатив, правом на оскарження постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до суду не скористався, доводів щодо необґрунтованості рішення не надав, правомірність не заперечував ні під час розгляду справи, ні раніше.

За таких обставин, Постанови №№459-ПУ-1-Е, 460-ПУ-1-Е, 461-ПУ-1-Е08.09.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в загальній сумі 5100,00 грн. до відповідача на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу "Фірма Аура" (код ЄДРПОУ 00307402) 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 копійок) до Державного бюджету Заводського району в ГУДКСУ у Миколаївській області на р/р 31118106700005, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 37992781, код за бюджетною класифікацією 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич